Archives : Michel Barnier, le Brexit et le laboratoire de Wuhan
Source : cielvoile.fr/ – 8 septembre 2024 – Glen Owen (archive : 23 mai 2020)
https://www.cielvoile.fr/2024/09/archives-michel-barnier-le-brexit-et-le-laboratoire-de-wuhan.html
Abonnez-vous au canal Telegram Strategika pour ne rien rater de notre actualité
Pour nous soutenir commandez les livres Strategika : “Globalisme et dépopulation” , « La guerre des USA contre l’Europe » et « Société ouverte contre Eurasie »
Le laboratoire de Wuhan a été approuvé par le chef du Brexit de l’UE, Michel Barnier, en 2004 – malgré les avertissements des services de renseignement français selon lesquels la mauvaise réputation de la Chine en matière de biosécurité pourrait conduire à une fuite catastrophique
Le négociateur en chef du Brexit de l’UE a approuvé la construction du laboratoire P4
Les services de renseignement français ont averti que la mauvaise sécurité chinoise pourrait conduire à une fuite
Jacques Chirac, le président français de l’époque, a fait avancer le projet de laboratoire de Wuhan
50 scientifiques français devaient se rendre à Wuhan mais n’ont jamais été envoyés au laboratoire
La construction du laboratoire chinois au centre des soupçons croissants sur la source de la pandémie de Covid-19 a été approuvée par le négociateur en chef du Brexit de l’UE, Michel Barnier, malgré les avertissements des services de renseignement français.
M. Barnier, actuellement empêtré dans des négociations acrimonieuses avec le Royaume-Uni sur un accord commercial post-Brexit, était le ministre français des Affaires étrangères lorsqu’il a donné le feu vert au démarrage des travaux de l’Institut de virologie de Wuhan en 2004, dans le cadre d’un accord conjoint avec les Chinois.
Cette décision a été prise malgré la forte opposition des conseillers diplomatiques et de sécurité français, qui ont fait valoir que la réputation de la Chine en matière de mauvaise biosécurité pourrait conduire à une fuite catastrophique.
Ils ont également averti que Paris pourrait perdre le contrôle du projet, et ont même suggéré que Pékin pourrait exploiter la technologie pour fabriquer des armes de guerre biologique.
Onze ans plus tard, alors que le laboratoire se préparait à ouvrir, les architectes français du projet se sont plaints d’avoir été, comme on le craignait, évincés par le gouvernement communiste chinois.
Le rôle de M. Barnier dans la création de l’institut de Wuhan peut être révélé dans le cadre d’une enquête du Mail on Sunday sur les liens français avec le laboratoire.
Le site effectuait des recherches sur les coronavirus lorsque l’épidémie a commencé dans la ville en novembre dernier.
Un nombre croissant d’experts scientifiques et de sécurité remettent désormais en question l’insistance du gouvernement chinois sur le fait que le virus proviendrait d’un marché d’animaux sauvages à Wuhan, le refus de Pékin d’autoriser une enquête internationale ne faisant qu’ajouter aux soupçons croissants.
La semaine dernière, le Mail on Sunday a révélé que les experts pensent désormais que le coronavirus a été introduit sur le marché par une personne déjà porteuse de la maladie.
Les biologistes qui ont mené une étude historique ont déclaré avoir été « surpris » de découvrir que le virus était « déjà pré-adapté à la transmission humaine ».
Jacques Chirac, le président français à l’époque de l’accord, a fait pression pour que l’institut de Wuhan soit créé après l’épidémie de SRAS de 2003, qui a touché 26 pays et entraîné plus de 8 000 cas et 774 décès. M. Chirac, ainsi que son Premier ministre pro-Pékin Jean-Pierre Raffarin, ont promis un financement et une expertise français en échange d’une part des droits d’auteur sur les découvertes du laboratoire.
Ils ont fait valoir qu’une collaboration franco-chinoise pourrait permettre de développer des vaccins efficaces – et lucratifs – pour empêcher la répétition d’une pandémie virale mortelle.
La France est un leader mondial dans la recherche sur les virus, mais le gouvernement Chirac a également vu dans cet accord un moyen de forger des liens commerciaux plus forts avec la Chine que ses rivaux occidentaux.
Selon un article du Figaro, des institutions telles que la Direction générale de la sécurité extérieure, l’équivalent français du MI6, ont exprimé à plusieurs reprises leur inquiétude face au manque de contrôle international sur les laboratoires chinois et aux problèmes de « transparence ».
Une source a déclaré au journal : « Ce qu’il faut comprendre, c’est qu’un laboratoire P4 [de biosécurité de haut niveau] est comme une usine de retraitement nucléaire. C’est une bombe atomique bactériologique.
« Les virus qui sont testés sont extrêmement dangereux – les combinaisons de plongée, les sas de décontamination, etc. doivent être respectés à la lettre. »
Dans le cadre de l’accord, jusqu’à 50 scientifiques français devaient se rendre à Wuhan pour aider les Chinois à gérer correctement le laboratoire – mais ils ne s’y sont jamais rendus.
Alain Mérieux, le milliardaire français qui a contribué à la création du laboratoire de Wuhan en partenariat avec son Institut Mérieux de Lyon, a abandonné le projet en 2015 : « Je renonce à la coprésidence du P4, un outil chinois. Il leur appartient, même s’il a été développé avec l’aide technique de la France. »
Selon Le Figaro, un diplomate au fait du dossier a ajouté : « Nous connaissions les risques encourus et pensions que les Chinois contrôleraient tout et nous éjecteraient rapidement du projet. » « Nous pensions que fournir cette technologie de pointe à un pays avec un agenda de puissance sans fin risquait d’exposer la France en retour. »
Leurs craintes se sont aggravées en 2015 lorsque la Chine a mis en œuvre une nouvelle politique de technologies à « double usage », qui permet à ses forces armées d’utiliser n’importe quelle technologie civile à des fins militaires.
L’institut de Wuhan est devenu opérationnel en janvier 2018, et a coïncidé avec une visite à Pékin de l’actuel président français Emmanuel Macron et de M. Raffarin, qui a été nommé « envoyé spécial en Chine ».
Hier soir, un représentant du ministère des Affaires étrangères a déclaré :Une source à Paris a confirmé que M. Barnier avait contribué à la création de l’institut de Wuhan lorsqu’il était ministre des Affaires étrangères, en tant que « signataire du document ».
M. Barnier, un conservateur gaulliste, a été ministre des Affaires étrangères pendant un peu plus d’un an, d’avril 2004 à juin 2005.
La source a déclaré : « L’objectif était de développer des vaccins suite à la crise du SRAS entre 2002 et 2004.
« Il y avait beaucoup de coopération sur toute une série de questions entre la France et la Chine à l’époque, et Michel Barnier mettait en œuvre la politique du gouvernement. »
La source a ajouté que l’opposition à cette initiative était venue d’un certain nombre de personnes, y compris de hauts responsables des services de sécurité français.
« La question de la biosécurité était certainement une source de préoccupation au sein des agences, y compris la DGSE », a déclaré la source.
Une source des services de sécurité impliquée dans l’affaire à l’époque a déclaré : « Les laboratoires chinois n’inspiraient pas beaucoup de confiance, mais le gouvernement avait ses propres raisons de progresser dans ce domaine. »
Une équipe de scientifiques a produit la preuve que le virus pandémique est « particulièrement adapté pour infecter les humains », ce qui soulève de nouvelles questions quant à savoir si ses origines étaient naturelles ou auraient pu se produire dans un laboratoire.
Le professeur Nikolai Petrovsky, un chercheur de haut niveau en matière de vaccins qui a dirigé l’équipe australienne, a déclaré que le virus n’était « pas typique d’une infection zoonotique normale [de l’animal à l’homme] » puisqu’il est apparu avec la capacité « exceptionnelle » de pénétrer dans le corps humain dès le premier jour.
Il a déclaré que le virus aurait dû émerger d’un animal par « un événement naturel anormal », mais la possibilité qu’il ait fui d’un laboratoire ne pouvait être exclue.
Petrovsky, professeur de médecine à l’université Flinders d’Adélaïde, dirige une unité de recherche en biotechnologie qui commencera le mois prochain des essais sur l’homme pour un vaccin contre le Covid-19.
« Je n’ai jamais vu de virus zoonotique se comporter de cette manière auparavant », a-t-il déclaré.
Il a déclaré au Mail on Sunday que les nouveaux virus transmis par les animaux se renforcent normalement lorsqu’ils s’adaptent aux hôtes humains, mais pour des raisons inexpliquées, ce nouveau coronavirus semble parfaitement adapté pour infecter les humains sans avoir besoin d’évoluer.
Il a souligné la « coïncidence » selon laquelle les virus connus les plus proches étaient étudiés dans un laboratoire de Wuhan, la ville chinoise où la pandémie a éclaté, et a insisté sur le fait que la possibilité d’une fuite, aussi lointaine soit-elle, ne devait pas être ignorée dans la recherche de son origine.
« Les implications ne sont peut-être pas bonnes pour les scientifiques ou la politique mondiale, mais ce n’est pas parce que les réponses pourraient causer des problèmes que nous ne pouvons pas les fuir », a-t-il ajouté. « Il n’y a actuellement aucune preuve d’une fuite, mais suffisamment de données circonstancielles pour nous inquiéter. Cela reste une possibilité jusqu’à ce qu’elle soit exclue. »
Le professeur Petrovsky est allé plus loin que tout autre expert en évoquant l’idée que le virus s’est échappé de l’un des deux laboratoires de recherche sur les virus des chauves-souris à Wuhan.
Richard Ebright, l’un des meilleurs experts mondiaux en biosécurité, a également déclaré à ce journal que les chances que ce nouveau virus contienne des caractéristiques aussi inhabituelles et se produise naturellement étaient « possibles – mais improbables ».
Ebright, professeur de biologie chimique à l’université Rutgers, dans le New Jersey, a déclaré que les scientifiques de l’Institut de virologie de Wuhan créaient des coronavirus chimériques (de nouveaux micro-organismes hybrides) et cherchaient des financements pour tester leur capacité à infecter des cellules humaines tout en utilisant des procédures qui ne laissent aucune trace de manipulation humaine.
Interrogé sur la possibilité d’une fuite, il a répondu : « Il y a certainement une possibilité. Mais rien ne permet d’affirmer une forte probabilité. »
La semaine dernière, le ministère de la Santé a révélé les détails d’une étude clé contestant les affirmations de la Chine selon lesquelles la pandémie est apparue sur un marché d’animaux de Wuhan en décembre. Les chercheurs ont été « surpris » de découvrir que le virus « était déjà pré-adapté à la transmission humaine », contrastant sa stabilité avec un autre coronavirus qui a évolué rapidement alors qu’il se propageait sur la planète pendant l’épidémie de SRAS de 2002-2004. Leurs conclusions sont étayées par l’étude de l’équipe australienne sur la « protéine de pointe » qui lie le Sars-CoV-2 – la nouvelle souche de coronavirus responsable de la maladie – aux cellules du corps humain. La recherche, publiée sur le site Web de l’Université Cornell mais pas encore évaluée par des pairs, a utilisé la modélisation informatique pour tester la capacité de la protéine de pointe à se lier aux humains et à 12 hôtes animaux possibles.
Il a constaté que la capacité à se lier aux cellules humaines dépassait de loin sa capacité chez d’autres espèces. « Cela indique que le Sars-CoV-2 est un pathogène humain hautement adapté », a-t-il déclaré, « soulevant des questions quant à savoir s’il est apparu dans la nature par un événement fortuit rare ou si ses origines se trouvent ailleurs. »
Le professeur Petrovsky a déclaré qu’il semblait « très inhabituel » qu’un « virus adaptatif humain » soit soudainement passé d’un hôte animal à l’homme l’année dernière.
« C’est soit une coïncidence remarquable, soit un signe d’intervention humaine », a-t-il déclaré. « Il est possible que le virus soit un événement fortuit et qu’il s’avère que les humains étaient l’hôte parfait. » « Mais nous n’avons pas de preuve de cela, car personne n’a encore trouvé ce virus chez un animal hôte intermédiaire [par exemple le pangolin]. » Personne ne peut dire qu’une fuite de laboratoire n’est pas une possibilité.
Il a affirmé que les scientifiques étaient réticents à discuter de la possibilité d’expériences de laboratoire bâclées ou de fuites, car toute réaction négative pourrait entraîner des restrictions de recherche et menacer des recherches cruciales. Cependant, a-t-il ajouté, il était essentiel de découvrir la source du virus.
Le professeur Petrovsky a déclaré que si le Sars-CoV-2 était un événement naturel, un autre virus apparenté pourrait à nouveau surgir de la même source avec des conséquences encore plus dévastatrices. « La prochaine fois, les taux de mortalité pourraient être bien pires », a-t-il averti.
Il a également souligné le « site de clivage de la furine », qui permet à la protéine de pointe de se lier aux cellules des tissus humains, notamment les poumons, le foie et l’intestin grêle.
Des études antérieures ont noté l’efficacité de cette méthode de clivage, qui n’existe pas dans les coronavirus les plus similaires – bien que les chercheurs aient modifié en 2009 le virus du SRAS pour introduire un site de clivage de la furine dans une position similaire au Sars-CoV-2 et aient constaté que cela augmentait l’infectiosité du virus.
Dans la dernière étude publiée vendredi, trois scientifiques allemands ont souligné à quel point ce site de clivage était essentiel à l’infection des cellules pulmonaires humaines. Un expert américain en sciences biomédicales, qui n’a pas souhaité être nommé, a déclaré qu’il n’y avait aucune preuve directe pour soutenir l’idée que le virus avait été conçu ou fuité en laboratoire, bien que « l’emplacement de la mutation de la furine acquise soit assez surprenant ».
Un autre chercheur de premier plan a déclaré qu’un membre de son équipe « est devenu un peu pâle lorsqu’il a regardé cela ».
Un article publié plus tôt cette année par Yong-Zhen Zhang, l’expert chinois des maladies qui a publié la première séquence du génome du Sars-CoV-2, a déclaré qu’il s’agissait « sans doute de la différence la plus importante » entre le nouveau virus et son plus proche parent connu, qui a été dérivé d’une chauve-souris par des chercheurs de Wuhan.
Simon Wain-Hobson, virologue à l’Institut Pasteur de Paris, a déclaré que le « corpus de preuves » suggérait qu’il s’agissait d’un virus naturel. « Vous verriez des signatures s’il s’agissait d’un virus conçu et je ne vois aucune preuve qu’il soit conçu », a-t-il déclaré. La semaine dernière, les autorités sanitaires chinoises ont confirmé avoir ordonné à certains laboratoires de détruire des échantillons du coronavirus pour s’assurer que les travaux ne soient pas effectués dans des unités qui ne respectent pas les règles mondiales de biosécurité.
L’Organisation mondiale de la santé salue sur son site Web l’« ambassadrice de bonne volonté » Peng Liyuan comme une star de la chanson… mais omet de mentionner qu’elle est l’épouse du président chinois, en raison des inquiétudes concernant la gestion de la pandémie de coronavirus par l’OMS
Par un journaliste du Mail on Sunday
Peng Liyuan est répertoriée sur le site Web de l’Organisation mondiale de la santé aux côtés de l’ancienne présidente libérienne Ellen Johnson Sirleaf et du gardien de but de Liverpool Alisson Becker comme l’une des neuf « ambassadrices de bonne volonté ».
Lors de sa nomination, le chef de l’OMS de l’époque a salué la « voix mondialement connue et son cœur compatissant » de la chanteuse folklorique chinoise, affirmant qu’elle était « une grande étoile brillante avec un public immense et respectueux d’admirateurs ».
Il n’a cependant pas été fait mention de l’autre raison pour laquelle Peng est si connue : elle est l’épouse de Xi Jinping, président de la Chine et chef de son Parti communiste.
Peng, qui a le grade de major-général dans l’armée, a chanté en uniforme pour les soldats après qu’ils ont écrasé les manifestations pro-démocratie sur la place Tiananmen – bien que les censeurs d’État aient cherché à effacer ces images d’Internet.
La révélation que la première dame de Chine a servi dans un rôle aussi important va accroître la pression sur l’OMS, qui a été critiquée pendant la pandémie – suscitée par les inquiétudes concernant la relation étroite de son actuel patron avec Pékin.
« La définition de la bonne volonté semble être étirée », a déclaré le député conservateur Tom Tugendhat, président de la commission des affaires étrangères. « L’OMS devrait choisir des personnes qui défendent les droits de ceux qu’elle est là pour servir, et non celles dont le bilan laisse planer le doute sur leur engagement. »
Peng, qui a rejoint l’Armée populaire de libération en 1980, s’est fait connaître à la télévision d’État chinoise en tant qu’interprète de chansons sirupeuses louant le Parti communiste et l’ascension au pouvoir de son pays.
Elle a épousé Xi en 1987, alors qu’il était maire adjoint divorcé de la ville de Xiamen. Elle a été nommée par Margaret Chan, première responsable chinoise d’un organisme des Nations Unies, qui a depuis rejoint un organe politique clé du Parti communiste. Peng a été reconduite à l’OMS par le successeur de Chan, Tedros Adhanom Ghebreyesus, qui a également tenté de confier l’un des postes au dictateur zimbabwéen Robert Mugabe avant que l’indignation ne l’oblige à reculer.
Peng a assisté à des sommets influents et a rejoint son mari lors de réunions clés de l’ONU. Elle a également rencontré Bill Gates, le philanthrope milliardaire qui a renfloué l’OMS après que son financement ait été coupé par les États-Unis en raison de leur position pro-chinoise. Donald Trump a qualifié l’OMS d’« orgue à tuyaux » au service des intérêts de Pékin.
