Ordre, chaos et multipolarité. Considérations géophilosophiques

Source : geopolitika.ru – 9 octobre 2023 – Lucas Siniscalco

https://www.geopolitika.ru/fr/article/ordre-chaos-et-multipolarite-considerations-geophilosophiques

Abonnez-vous au canal Telegram Strategika pour ne rien rater de notre actualité

Pour nous soutenir commandez les livres : “Globalisme et dépopulation” et « La guerre des USA contre l’Europe » édités par Strategika

Discours de Luca Siniscalco à la Conférence européenne sur la multipolarité, le 4 septembre 2023

L’ordre et le chaos sont des structures fondamentales de la réalité dans son ensemble. Ce sont des pôles cohérents de la dynamique de base qui caractérise et produit la vie, le mouvement et la relation : sans la connexion entre l’Ordre (le κόσμος fixe et constant, qui assure la stabilité ontologique et épistémique de l’Unus Mundus) et le Chaos (χάος, la dimension énergétique préformelle de laquelle tout dérive et vers laquelle tout revient, dans une dynamique, un processus), rien ne pourrait être correctement compris.

Les domaines géographiques et géopolitiques peuvent également être interprétés à travers la lentille herméneutique de ces deux concepts. C’est précisément cette dimension sacrée qui relie l’Ordre et le Chaos aux sciences géographiques et géopolitiques que nous allons brièvement évoquer, afin de souligner leur rôle également par rapport à la multipolarité.

La dimension qualitative, spirituelle et archétypale des espaces est également profondément liée au concept de Genius loci. Cette notion, récemment mise en avant par Christian Norberg-Schulz (en 1979) – qui a théorisé la perte de Genius loci à l’ère moderne comme une perte de mémoire, d’orientation et d’identification – trouve son origine dans l’ancienne civilisation latine : elle fait référence au numen, ou esprit, qui protège un lieu, c’est-à-dire un compagnon divin et un défenseur de la qualité et de l’essence intérieure d’un lieu. Chaque locus garantit par son génie l’existence et la sauvegarde de l’immanence transcendante qui se manifeste différemment selon les lieux. Il existe donc une correspondance stricte entre un lieu et son propre Genius loci. Nous devrions comprendre cela comme la relation entière – donc au-delà de la dichotomie sujet-objet – de l’homme et de Dieu se produisant dans un lieu. Et le lieu habité par le Genius est un lieu ouvert à l’Ereignis, l’événement eschatologique dans lequel l’Être (Sein) se rapporte à l’homme (Dasein). Cette dimension intégrale et holistique – que l’on retrouve, sous différents noms et définitions, dans toutes les civilisations humaines – nous permet de souligner qu’une topologie sacrée est une autre façon de comprendre philosophiquement l’essence des espaces, au-delà du sécularisme moderne et du positivisme naïf. À cet égard, partout où, dans un lieu sacré, les subjectivités humaines et spirituelles entrent en relation, les figures de l’Ordre et du Chaos se manifestent également comme les pôles de cet échange originel, à la fois éternel et dynamique. Le Chaos est la puissance énergétique et primordiale qui donne vie au lieu et qui est maîtrisée par le Genius loci en tant que figure de l’Ordre. Mais l’homme a aussi le chaos en lui, et aspire donc à atteindre l’esprit du lieu (Genius loci) en tant qu’équilibre intérieur et centre métaphysique.

L’Ordre et le Chaos peuvent donc être considérés comme les piliers fondamentaux de la géographie sacrée, qui est l’interprétation symbolique et ésotérique de l’essence des espaces. Tous les lieux ne sont évidemment pas identiques. L’espace concret n’est ni homogène, ni isotrope (comme l’espace cartésien), mais caractérisé par des distinctions qualitatives.

Cette conscience ancienne a survécu dans la civilisation chrétienne et sur sa carte spirituelle, faite de monastères, d’églises, de lieux rituels significatifs et de pèlerinages vers eux: il est significatif que les premiers géographes aient été des théologiens et des missionnaires.

Les recherches d’Alexandre Douguine apportent une contribution importante à ce sujet. La conscience de Douguine que le territoire est profondément lié à l’histoire, à la culture, à la philosophie, à la sémantique, se reflète dans la compréhension et l’interprétation néo-eurasiste du cosmos. Il s’agit, selon Douguine, d’un lieu d’ordre spirituel dans lequel tous les niveaux de la réalité sont interconnectés. « Le cosmos eurasien est imprégné de trajectoires subtiles traversées par des idées ardentes et éternelles et des significations ailées. Lire ces trajectoires, les révéler à partir de la dissimulation et extraire des significations complexes du plasma corporel de faits et de phénomènes disparates est la tâche de l’humanité » (Douguine, « The Battle for the Cosmos in Eurasianist Philosophy », Eurasianist Archive, 2020). Cela signifie que l’essence du lieu n’est pas seulement matérielle, mais strictement archétypale et symbolique : « Pour les Eurasistes, le cosmos est une notion intérieure. Il ne se révèle pas par l’expansion, mais plutôt, ou au contraire, par l’immersion en son sein, par la concentration sur les aspects cachés de la réalité donnée ici et maintenant » (ibid.). Grâce à cette doctrine, qui n’est pas véhiculée comme une idéologie abstraite, mais comme une manière pragmatique et concrète de vivre la réalité, les hommes peuvent percevoir dans le monde sa dimension sacrée. Chaque peuple, selon ses traditions, maîtrise une interprétation différente des piliers sacrés des espaces. Comme nous l’avons envisagé en analysant la figure du Genius loci, l’expérience de la dimension cachée des lieux révèle une dimension post- ou extra-dualiste, où le sujet et l’objet, la matière et l’esprit, sont identiques.

En même temps, cependant, le pluriversum identitaire fait partie d’un pluriversum universel (mais non universaliste), où toutes les cultures peuvent trouver et exprimer leur propre identité. Il ne s’agit pas d’une perspective relativiste moderne, mais de la découverte d’un processus fondamental au cœur de la réalité, que nous pourrions définir comme un « perspectivisme ontologique ». Chaque culture, en effet, en pénétrant dans son propre cosmos, peut approcher une dimension supra-identitaire, qui ne peut cependant être saisie que comme une unité qui est le chemin final de la traversée d’une vision du monde spécifique, qui peut devenir la porte vers l’Un, vers le Principe.

Ce type de « pluralisme cosmique », incarné par la géographie sacrée traditionnelle, peut encore être réactivé par un processus inverse à la fameuse tentative moderne de « désenchanter le monde », comme l’a écrit Max Weber. Il faut au contraire « réenchanter le monde », en combattant la colonisation occidentale non seulement dans ses racines politiques et économiques, mais surtout dans sa puissante capacité à conditionner et influencer l’imaginaire collectif. Cette perspective culturelle, spirituelle et philosophique trouve dans la multipolarité géopolitique sa conséquence et sa représentation politiques naturelles, car seule la multipolarité prend en compte la défense du pluralisme, qui est le cœur de la vision du monde susmentionnée.

En géopolitique, Ordre signifie souvent « modèle politique » ou « paradigme ». Dans l’histoire récente, trois modèles principaux ont existé : la bipolarité (pendant la guerre froide), l’unipolarité (l’ordre des États-Unis après l’effondrement de l’URSS) et la multipolarité (le cadre international actuel et encore émergent).

La multipolarité est le modèle géopolitique qui se prête le mieux – en raison de son pluralisme intrinsèque – à une redécouverte de la dimension sacrée des lieux : la multipolarité permet de percevoir les relations internationales comme plurielles et multidimensionnelles ; les différentes traditions et civilisations sont considérées comme simultanément coexistantes, dignes et politiquement pertinentes ; le Genius loci de chaque territoire peut revenir et acquérir un statut public reconnaissable ; la multipolarité est donc plus qu’un multilatéralisme occidental fondé sur des valeurs.

Le chaos est la contrepartie nécessaire de l’ordre dans la construction de la multipolarité.

Ce n’est qu’en traversant une période de chaos international qu’un nouvel ordre contre-hégémonique et multipolaire sera établi. Dans ces horizons, la notion de Chaos acquiert un sens nouveau et positif, concernant la structure dynamique de l’Ordre multipolaire, où l’équilibre des pôles peut toujours changer, ouvrant sur le rôle pivot de l’histoire et des décisions politiques.

Leonid Savin montre que le concept de polycentricité et de pluriversalité (Ordo Pluriversalis. The End of Pax Americana & the Rise of Multipolarity, 2020, pp. 125-148) ont également été développés en dehors de la culture occidentale, avec l’élaboration de modèles vraiment intéressants qui dérivent directement de différentes cultures traditionnelles. La contribution chinoise à la théorie et à la pratique de la multipolarité (duojihua en chinois) est par exemple significative (ibid., p. 85).

La confrontation avec différents paradigmes culturels et représentations symboliques est également très fructueuse pour imaginer le plurivers mondial d’une manière plus complexe et partageable. Nous devons tenir compte du fait que, comme l’écrit Amaya Querejazu, « le monde que chaque être habite est peuplé d’entités (personnes, objets, théories, pratiques) qui sont ontologiquement configurées dans des processus de choix et de décisions qui produisent l’établissement de cadres de référence que les gens utilisent pour se situer dans le monde. En conséquence, ces cadres de référence sont très différents pour une personne vivant en Amazonie et pour une personne élevée dans une ville occidentale » (« Encountering the Pluriverse. Looking for Alternatives in Other Worlds ». Revista Brasileira de Política Internacional, vol. 59, n. 2, 2016, p. 5. Pdf:

https://www.researchgate.net/publication/310050426_Encountering_the_Pluriverse_Looking_for_Alternatives_in_Other_Worlds).

Dans cette perspective, la multipolarité incarne la vision du monde anti-mainstream, qui peut être définie en philosophie comme le perspectivisme ontologique (« Noologie », selon le lexique de Douguine), en spiritualité comme le Pérennialisme, en littérature comme l’Herméneutique, en Culture comme le Pluralisme. L’ordre et le chaos sont des structures fondamentales de cette vision du monde anti-hégémonique, et néanmoins une « boîte à outils » interprétative, qui devrait être mise en œuvre dans une perspective multipolaire, afin d’éviter tout schéma réductionniste facile.

Traduction par Robert Steuckers