La Cour suprême des États-Unis invalide les droits de douane internationaux duprésident Trump

Par Rosy Mylene Meza

Abonnez-vous au canal Telegram Strategika pour ne rien rater de notre actualité

Pour nous soutenir commandez les livres Strategika : “Globalisme et dépopulation” , « La guerre des USA contre l’Europe » et « Société ouverte contre Eu

Rosy Mylene Meza est docteur en jurisprudence américaine, avocate et analyste en relations internationales.

Dans l’une des affaires les plus importantes de l’histoire récente, Learning Resources,
Inc. contre Trump , La Cour suprême des États-Unis a invalidé les droits de douane
d’urgence imposés par le président Donald J. Trump à l’échelle mondiale. Par une
décision à six voix contre trois, les juges ont statué le vendredi 20 février 2026 que ces
droits de douane étaient illégaux. Cette décision a des implications qui dépassent
largement le cadre des droits de douane eux-mêmes, car Donald Trump et son
administration ont utilisé ce système tarifaire pour exercer une importante influence
politique sur leurs alliés comme sur leurs adversaires.
Dans cet avis de 170 pages, le passage clé, concis et percutant, rédigé par le juge en
chef John G. Roberts Jr., juriste conservateur nommé par George W. Bush en 2005, se
lit comme suit :
« Nous devons déterminer si la loi sur les pouvoirs économiques d’urgence
internationaux (IEEPA) autorise le président à imposer des droits de douane . »
Telle est la question de droit pour laquelle la Cour a accordé le certiorari.
« Nous ne revendiquons aucune compétence particulière en matière économique ou de
politique étrangère. Nous nous bornons à exercer le rôle limité qui nous est assigné par
l’article III de la Constitution. À ce titre, nous estimons que l’IEEPA n’autorise pas le
Président à imposer des droits de douane. » Telle est la décision finale de la Cour.
La décision invalidait certains droits de douane liés à la « Journée de la
Libération », et non l’ensemble des mesures prises par Trump. Le vote, à 6 voix contre
3, a révélé une division au sein de la Cour, notamment sur l’interprétation du pouvoir
exécutif. Ce dernier est directement lié au principe de séparation des pouvoirs, un pilier
constitutionnel fondamental du système tripartite de gouvernement américain.
Le principe constitutionnel de séparation des pouvoirs s’applique à l’imposition par le
Président de droits de douane d’urgence. La Cour a confirmé que le Président ne peut
se prévaloir de la loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationaux (IEEPA)
pour imposer unilatéralement des droits de douane, réaffirmant que le pouvoir de
réglementer le commerce et de fixer les droits de douane relève du Congrès en
vertu de l’article I.
Il faut dire que cette décision n’était pas inattendue. En effet, au vu des arrêts récents
de la Cour suprême (2024-2026), notamment concernant le pouvoir exécutif ,
l’argument juridique le plus convaincant pour les juges est le formalisme fondé sur le
sens originel de la Constitution. Ce dernier exige que le Congrès exerce

exclusivement le pouvoir législatif et que le Président ne puisse s’en emparer.
Autrement dit, la Cour se réfère à l’ intention première des Pères fondateurs , qui
ont rédigé une Constitution visionnaire et flexible, véritable prouesse d’ingénierie
juridique.
Bien que les droits de douane de 2025 fondés sur l’IEEPA aient été invalidés par la
Cour suprême, l’administration a déjà annoncé l’imposition de droits de douane de 15 %
à l’échelle mondiale, même si ce taux pourrait évoluer très rapidement. Il est évident
que les autorités cherchent d’autres moyens d’appliquer ces droits de douane et
ainsi tenter de renforcer leur influence géopolitique.
Des questions subsistent quant au remboursement des droits de douane perçus
par l’administration . Donald Trump et son administration ont déjà qualifié la décision
de la Cour suprême des États-Unis de « vague ». Or, l’arrêt rendu par la Cour dans
l’affaire Learning Resources, Inc. contre Trump est parfaitement clair .
Aux États-Unis, la doctrine du stare decisis est un principe juridique fondamental
qui oblige les tribunaux à suivre la jurisprudence établie par les décisions
antérieures lorsqu’ils statuent sur des affaires similaires. Le stare decisis garantit la
cohérence, la prévisibilité et la stabilité du système juridique. Ce principe, garant de la
stabilité et de la cohérence du système, s’applique à la fois verticalement et
horizontalement. Cela signifie que les juridictions inférieures sont liées par les décisions
des juridictions supérieures et qu’elles doivent respecter leurs propres décisions
antérieures.
Quant à l’impact de l’arrêt de la Cour suprême concernant les obligations des
États souverains envers les États-Unis en vertu d’accords commerciaux
s’appuyant sur l’imposition de droits de douane d’urgence, la question juridique
est sans équivoque . Ces accords étaient nuls et non avenus dès leur origine .
Autrement dit, les accords commerciaux fondés sur des principes illégaux sont invalides
dès leur origine. Bien que les grands cabinets d’avocats américains et leurs alliés à
l’étranger s’efforcent de présenter la question comme une zone grise, elle ne l’est pas.
Enfin, et pour rendre hommage au véritable esprit américain, cette affaire capitale a été
portée devant les tribunaux par le courage de cinq petites entreprises qui ont cherché à
faire appliquer la protection économique de la Constitution des États-Unis à ce que l’on
appelle le « commerce de proximité ». Aux États-Unis, l’expression « commerce de
proximité » désigne les petits commerces et boutiques situés dans la rue principale du
centre-ville. La plupart de ces entreprises sont familiales et servent la population depuis
des générations. Ceci est important car les petites entreprises n’ont pas pu
absorber les effets des droits de douane imposés par Trump , leurs marges étant

moins importantes que celles des grandes entreprises. Elles n’avaient pas non plus le
poids politique nécessaire pour demander des dérogations tarifaires.
Parfois, le plus grand courage, celui qui libère les sociétés et les États des maux
économiques et autres, naît dans les endroits les plus modestes. En l’occurrence, de
cinq petites entreprises, dont un importateur de vin et une boutique en ligne d’articles de
pêche. Puisse la bénédiction inscrite dans les textes fondateurs, hommes de foi, se
répandre à travers les États-Unis et le monde entier.