Pourquoi les exploitations agricoles sont-elles poussées à la faillite
Source : apolut.net – 13 janvier 2024 – Thomas Röper
Traduction : Strategika
Abonnez-vous au canal Telegram Strategika pour ne rien rater de notre actualité
Pour nous soutenir commandez les livres Strategika : “Globalisme et dépopulation” , « La guerre des USA contre l’Europe » et « Société ouverte contre Eurasie »
Les manifestations des agriculteurs qui font actuellement la une des journaux ne sont pas un phénomène allemand, mais le symptôme d’une politique mise en œuvre dans tout l’Occident pour redistribuer les terres agricoles des petits agriculteurs aux grandes entreprises. Mais ce n’est qu’une partie d’un programme beaucoup plus vaste.
Les protestations des agriculteurs ne sont en aucun cas un phénomène allemand ; Ces dernières années, par exemple, des protestations massives d’agriculteurs ont eu lieu aux Pays-Bas. La raison en est le projet du gouvernement néerlandais de fermer <1> jusqu’à 3 000 fermes. Le gouvernement néerlandais leur donne plus de 100 % de la valeur de leur propriété, mais en échange, ils doivent accepter l’interdiction de travailler dans n’importe quel pays de l’UE. Il s’agit de facto d’une expropriation forcée, adoucie par l’argent, contre laquelle les agriculteurs néerlandais protestent depuis des années, car ceux qui refusent seront expropriés de force.
La mort délibérée des fermes
Une fois de plus, le prétexte invoqué est la lutte contre le prétendu changement climatique d’origine humaine. On dit que les exploitations agricoles produisent des gaz d’échappement et de l’azote nocifs <2> pour le climat. Et en Belgique, les agriculteurs ont protesté à plusieurs reprises contre les réglementations qui menacent leurs moyens de subsistance, souvent imposées par l’UE. La Belgique connaît également la disparition des exploitations agricoles<3>, dont le nombre a chuté de 14% au cours des 13 dernières années. Aux Pays-Bas, le nombre d’exploitations agricoles a déjà diminué d’environ un tiers entre 2010 et 2020 <4>,ce qui représente une baisse aussi forte qu’en Allemagne. La liste des pays où des politiques ciblées de réduction des exploitations agricoles sont en place pourrait s’allonger encore et encore. Les méthodes et justifications présentées par les gouvernements respectifs sont différentes, mais elles aboutissent toutes au même résultat : dans les pays occidentaux, les petites exploitations agricoles sont sur le point de disparaître et leurs terres sont généralement achetées par de grandes entreprises alimentaires et agricoles. Pour atteindre cet objectif, les conditions des petites exploitations se détériorent progressivement, dans le but de les obliger à vendre leurs terres. Les réductions contre lesquelles les agriculteurs allemands protestent actuellement s’inscrivent dans le tableau d’ensemble observé dans presque tous les pays de l’Occident collectif. Et le gouvernement allemand, notamment le ministre fédéral de l’Environnement Özdemir, s’efforce également de réduire le nombre de têtes de bétail possédées par les agriculteurs – un objectif dans la plupart des pays occidentaux. Le gouvernement néerlandais souhaite même réduire jusqu’à 50 % le nombre d’animaux de ferme possédés. Le phénomène peut également être observé aux USA, même si la disparition des exploitations agricoles a été jusqu’à présent plus lente<5>. En 2000, il y avait 2,167 millions de fermes aux États-Unis. En 2022, le nombre d’exploitations agricoles est tombé à seulement 2,003 millions. Même si l’on assiste à une disparition des exploitations agricoles plus lente qu’en Europe, la tendance reste la même.
Loin de la viande, vers les insectes ?
Aujourd’hui, l’OMS se sent également appelée à parler de ce problème et, bien entendu, le prétexte est encore une fois le changement climatique. Selon le chef de l’OMS, Tedros Ghebreyesus, la production alimentaire contribue à plus de 30 pour cent des émissions de gaz à effet de serre et est responsable de près d’un tiers de la charge mondiale de morbidité. La nutrition doit donc être modifiée partout dans le monde. Le monde doit arrêter de manger de la viande et s’orienter vers une alimentation davantage à base de plantes.
Lors du récent sommet sur le climat COP28, l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) a publié des recommandations alimentaires pour les pays du monde industrialisé afin de réduire les émissions de CO2. Le message adressé aux pays riches était à nouveau de manger moins de viande.
Mais les participants au sommet sur le climat n’ont pas voulu montrer l’exemple, car le menu de la COP28 proposait un large choix <6> de plats tels que des « tranches de viande juteuse », du « bœuf juteux », des burgers Wagyu, des BBQ de rue africains, des cheesesteaks de Philly et d’autres plats à base de viande. En revanche, on a cherché en vain des insectes grillés, de la soupe de vers de farine ou d’autres plats similaires. Apparemment, les recommandations alimentaires ne s’appliquent qu’aux gens de la rue et non à l’élite politique.
Mais cela ne change rien au fait que ce « changement d’alimentation » est impulsé par les pays occidentaux. Il suffit de rappeler que l’UE autorise de plus en plus d’insectes à être ajoutés aux aliments <7>.
SDG: L’Agenda 2030
J’ai déjà écrit à plusieurs reprises sur les « objectifs de développement durable » de l’ONU (Sustainable Development Goal, SDG). Les ODD sont également appelés Agenda 2030, car ils définissent des objectifs qui doivent être mis en œuvre d’ici 2030. Les objectifs qui y sont mentionnés, par exemple l’éradication de la faim dans le monde, ont tous l’air très positifs. Mais si l’on regarde les programmes de mise en œuvre des ODD, on comprend qu’il ne s’agit pas du tout de programmes positifs.
En août, j’ai par exemple parlé des villes du C40, un programme qui fait également partie de la mise en œuvre des ODD. Voici une sélection des objectifs que le C40 veut atteindre d’ici 2030, avec les règles obligatoires suivantes pour les habitants des villes du C40 : zéro kilo de consommation de viande, zéro kilo de produits laitiers, un maximum de trois nouveaux vêtements par personne et par an, zéro véhicule privé en propriété, un vol court-courrier (moins de 1500 kilomètres) tous les trois ans par personne. Ce n’est pas une blague, comme vous pouvez le lire ici <8> avec toutes les sources.
L’Agenda 2030 couvre pratiquement tous les domaines de la vie et sa mise en œuvre est massivement encouragée. Le lobbying est assuré par les différentes fondations de ce que l’on appelle les « philanthropes », c’est-à-dire les oligarques occidentaux <9>, qui, grâce à leur richesse, déterminent la politique des États occidentaux.
Ces oligarques ont à cet égard des objectifs concrets, notamment celui de prendre le contrôle du secteur agroalimentaire. Ils retireraient ainsi aux Etats le contrôle de la disponibilité des denrées alimentaires. Et c’est exactement ce à quoi nous assistons actuellement dans l’UE, car lorsque les fermes meurent et que leurs terres passent aux mains des groupes agroalimentaires, un petit nombre de groupes obtiennent le contrôle de la production. Les États de l’UE se placent dans un domaine de plus sous la dépendance de quelques super-riches.
Ces mêmes super-riches mondialistes achètent depuis des années des terres arables dans le monde entier et utilisent leur influence sur la politique pour rendre les réglementations pour les agriculteurs aussi irréalisables et coûteuses que possible, afin que les petites et moyennes exploitations fassent tôt ou tard faillite, voire soient contraintes par l’État d’abandonner leur exploitation, voir ce qui se passe actuellement aux Pays-Bas. C’est exactement ce que nous observons aussi dans l’UE. Et les suppressions en cours des allègements fiscaux pour les agriculteurs allemands s’inscrivent également dans ce tableau.
Comment les « philanthropes » font de l’argent avec les ODD
La Bill and Melinda Gates Foundation (BMGF) influence la politique agricole allemande par le biais de projets qu’elle contrôle. Le système s’appelle partenariat public-privé (ppp) et fonctionne toujours selon le même modèle. La fondation d’un oligarque occidental, affectueusement appelée « philanthrope » par les médias, pousse un projet, le finance à hauteur de quelques millions, puis les gouvernements occidentaux sont tout à fait enthousiastes et apportent un multiple (souvent même le centuple) de l’argent des contribuables.
Ces fonds sont ainsi contrôlés par l’oligarque qui a lancé le projet. Pour mettre en œuvre de tels projets, il faut toujours acheter quelque chose (vaccins, médicaments, semences, etc.) et bien entendu, ces choses sont achetées auprès d’entreprises dans lesquelles l’oligarque a une participation ou qui lui appartiennent entièrement. Avec un investissement financier relativement faible, l’oligarque détourne ainsi plusieurs fois l’argent du contribuable dans sa propre poche.
En raison de ce modèle d’affaires en fait très simple, les soi-disant « philanthropes » deviennent de plus en plus riches, alors qu’ils sont censés donner leur argent à pleines mains pour sauver le monde. Dans mon livre « Inside Corona », j’ai démontré en détail et avec de nombreux exemples concrets que la soi-disant philanthropie n’est en réalité rien d’autre qu’un modèle commercial.
Pour rester sur l’exemple de Bill Gates : Le gouvernement fédéral allemand finance 31 projets et programmes dans lesquels la Fondation Gates est impliquée. Dans 24 de ces projets, la Fondation Gates est le seul partenaire. Cela a été révélé à l’été 2023 par une question du groupe parlementaire de gauche <10> sur la collaboration entre le gouvernement fédéral et les fondations privées. Au total, le contribuable allemand verse pour cela 3,8 milliards d’euros à la fondation de Bill Gates, dont 3,35 milliards sont des subventions directes, non liées à des projets.
La fondation Gates s’est fixé comme principaux objectifs la santé (donc par exemple les vaccinations), l’alimentation (avec un lobbying massif pour les aliments génétiquement modifiés) et l’éducation. Si l’éducation est si importante, c’est parce que les « philanthropes » décident également de facto du contenu des manuels scolaires utilisés dans les écoles et les universités occidentales. Ce que l’on enseigne aux enfants d’aujourd’hui à l’école est ce que penseront les adultes des décennies à venir.
C’est pourquoi il a été possible, en quelques décennies seulement, de modifier massivement les valeurs des sociétés occidentales. Il y a 50 ans, la famille était la valeur la plus importante en Occident, aujourd’hui elle a été remplacée par toutes sortes d’unions de fait et par les LGBT.
C’est également voulu, car en détruisant la cohésion familiale, c’est-à-dire les liens sociaux établis, on rend les gens seuls et plus faciles à diriger. C’est pour cette raison que les médias occidentaux (également financés par les oligarques <11>)) font la promotion du célibat, de l’absence d’enfants et de l’alternance des partenariats, de préférence aussi avec des sexes différents. Et c’est pour cette raison que ces choses ont fait leur entrée dans les programmes des écoles et des universités occidentales : C’est l’instrument de domination simple et efficace « diviser pour mieux régner », déjà inventé par les anciens Romains, qui est ainsi porté à la perfection.
La prétendue lutte contre la faim comme modèle
Mais revenons à l’alimentation et à l’agriculture dont il est question ici. Et restons à nouveau sur Bill Gates, dont je cite l’exemple symbolique pour les oligarques occidentaux.
Bill Gates est devenu le plus grand propriétaire privé de terres agricoles aux Etats-Unis <12> Bill Gates est actif d’une manière ou d’une autre dans le secteur agricole de nombreux pays ; selon la question de la gauche déjà mentionnée, la fondation Gates représente aujourd’hui un volume de plusieurs milliards de dollars dans le secteur agricole allemand.
Bill Gates est financièrement lié à la tristement célèbre entreprise agricole Monsanto <13>, dans ce contexte, des terres agricoles ont été reprises en Inde et au Mexique. J’ai également évoqué les liens entre Gates et Monsanto dans « Inside Corona », où il était question de l’exemple d’un projet commun de Gates et Rockefeller en Afrique, également financé par l’argent des contribuables occidentaux et censé lutter contre la faim. Les paysans africains ont été contraints de passer aux semences génétiquement modifiées de Monsanto et sont ainsi devenus dépendants de Monsanto, ce qui a permis à Gates et Rockefeller de gagner de l’argent. Seul l’objectif officiel d’augmenter les rendements des agriculteurs et de lutter ainsi contre la faim dans la région n’a malheureusement pas été atteint.
D’une manière générale, on peut se demander comment l’Occident entend lutter contre la faim s’il mène une politique qui contraint les petits paysans à abandonner leur exploitation et met ainsi le secteur agricole dans les mains des grands groupes et des oligarques. On sait que les grands groupes ne sont pas des organisations à but non lucratif qui veulent lutter contre la faim, ils veulent gagner de l’argent.
Lorsque l’industrie agroalimentaire est redistribuée des petites et moyennes entreprises à quelques grands groupes, cela crée un pouvoir sur le marché que les petites entreprises n’ont jamais eu. Et l’on sait que de telles constellations, dans lesquelles quelques acteurs contrôlent un marché, ne conduisent pas à une baisse des prix, mais à des ententes sur les prix et donc à une hausse des prix.
Bayer a entre-temps avalé Monsanto, les deux se distinguant par le fait qu’ils rachètent depuis des années d’autres groupes agricoles <14>.. C’est exactement la concentration du pouvoir de marché en très peu de mains dont j’ai parlé ici. Des processus sont donc en cours pour créer des monopoles ou des oligopoles dans le domaine alimentaire, ce qui signifie de fait le pouvoir sur les marchés correspondants.
L’exemple de l’Ukraine
L’Ukraine est un bon exemple de la manière dont de tels plans sont mis en œuvre. Lorsque des exploitations agricoles font faillite, leurs terres peuvent être rachetées à bas prix. En 2020, le FMI, contrôlé par l’Occident dirigé par les Etats-Unis, a dicté à l’Ukraine, comme condition à l’octroi de nouveaux crédits <15>, qu’elle devait légalement autoriser la vente des terres noires, les sols les plus fertiles du monde, à des étrangers. Officiellement, il y avait diverses restrictions, mais les lois étaient faites de telle sorte qu’elles pouvaient être facilement contournées par le biais d’hommes de paille et de constructions de sociétés imbriquées.
C’est ainsi qu’en Ukraine, l’un des plus grands exportateurs de céréales au monde, on a assisté à un accaparement massif des terres, dans le cadre duquel quelques investisseurs, pour la plupart américains, ont acheté en masse des terres agricoles à un prix dérisoire. Le fait que les terres puissent être achetées à bas prix est notamment rendu possible par la guerre en Ukraine.
Outre Monsanto, des entreprises allemandes ont également participé à l’accaparement des terres en Ukraine à grande échelle. La production de viande de volaille en Ukraine est également entre les mains de grands investisseurs internationaux. L’Ukraine pourrait également être intéressante pour la culture du soja <16>. La guerre, qui rend les terres bon marché, est un gain de loterie pour les acheteurs.
Leur objectif est d’obtenir le monopole alimentaire (si possible mondial) en possédant à la fois les terres arables et en prenant le contrôle (voir Monsanto et d’autres entreprises) des semences, des engrais et des pesticides. Tout ce pouvoir se concentre entre très peu de mains, car la politique des gouvernements occidentaux favorise le processus de concentration des actifs en détériorant toujours plus les conditions des petits et moyens paysans, les poussant à plus ou moins long terme à vendre leurs fermes.
Même l’explosion des prix de l’énergie en Europe joue en sa faveur, car elle a rendu de facto la production d’engrais non rentable dans l’UE, ce qui pourrait contraindre de nombreuses PME à vendre leurs exploitations à bas prix à de grands groupes, si elles ne veulent pas faire faillite et tout perdre.
L’UE justifie ses sanctions contre le pétrole et le gaz russes, qui ont provoqué l’explosion des prix, par les événements en Ukraine. Sauf que ce n’est pas la Russie qui a augmenté les prix ou suspendu les livraisons vers l’Europe, mais ce sont les sanctions occidentales. Ce ne sont donc pas les événements en Ukraine qui sont responsables de la hausse des prix, mais les réactions de l’UE à ces événements.
On voit que les événements en Ukraine sont utiles aux entreprises et oligarques occidentaux pour de nombreuses raisons, car ils profitent non seulement à l’industrie de l’armement occidentale, mais aussi, par exemple, à l’industrie alimentaire occidentale.
Les ODD et les oligarques
L’un des thèmes centraux des ODD, c’est-à-dire de l’Agenda 2030, est également l’agriculture. Lors des réunions <17>où l’on en parle, les ONG financées par Bill Gates, George Soros ou d’autres oligarques comme Rockefeller ou Ford dominent. Le financement des organisateurs des réunions où l’on parle de l’état de la mise en œuvre de l’Agenda 2030 est souvent dissimulé. Je citerai l’exemple du Forum alimentaire mondial, qui collabore entre autres avec ONU Femmes. Et ONU Femmes est financée <18>par Bill Gates, George Soros, la Fondation Ford, Rockefeller et d’autres suspects habituels.
J’ai également démontré à plusieurs reprises ce principe de financement déguisé dans « Inside Corona ». Pour donner l’impression qu’il y a beaucoup d’organisations qui soutiennent de tels projets, les oligarques financent de nombreuses organisations. Les flux financiers sont volontiers dirigés via des organisations intermédiaires afin de dissimuler le fait qu’il ne s’agit en réalité que de quelques fondations oligarchiques qui soutiennent un objectif.
Dans cet article, je ne peux aborder le sujet que de manière très superficielle, car il est si vaste qu’on pourrait écrire un livre assez épais sur le sujet. Il faudrait examiner les 17 ODD et leurs sous-points ainsi que les programmes qui les mettent en œuvre. On arrive à plus de 200 programmes qu’il faut examiner. La stratégie allemande de développement durable <19> du gouvernement fédéral, avec laquelle il entend mettre en œuvre les ODD, compte à elle seule 391 pages.
Mais cet article montre déjà clairement que les organisations internationales et leurs projets sont contrôlés par les fondations de quelques oligarques (par exemple Gates et Soros) ou clans d’oligarques (par exemple Rockefeller et Ford), et qu’ils contrôlent les fonds que les gouvernements occidentaux injectent dans ces projets et les utilisent à leur propre avantage financier. Ainsi, des personnes non élues, mais orientées vers le profit, décident de la politique que l’Occident veut imposer au monde.
Ce qui se passe dans l’agriculture n’est qu’un exemple. Il y a quelque temps, j’ai déjà montré à l’aide du Green Deal de l’UE <20> qu’il s’agissait là aussi uniquement d’orienter l’argent des contribuables vers un groupe d’oligarques. C’est également ce qui s’est passé avec le Covid : à l’époque, les milliards récoltés par l’UE pour lutter contre « l’épidémie » sont presque entièrement allés à des organisations contrôlées par Bill Gates <21>. D’ailleurs, Bill Gates va aussi devenir maître des données des gens dans l’UE <22>, ce que les carnets de vaccination numériques ont permis, et Ursula von der Leyen vante déjà ce concept <23>d' »identité numérique » comme modèle pour le reste du monde. Et ce ne sont là que des exemples, la liste pourrait s’allonger.
Les identités numériques
Revenons aux protestations des agriculteurs : il ne s’agit pas de quelques subventions pour le diesel agricole, il s’agit d’un problème systémique et d’une menace sérieuse pour la liberté et la prospérité, voir les villes du C40 et leur demande de vivre à l’avenir sans viande, sans nouveaux vêtements, sans voitures personnelles et même sans voyages en avion. Et ce ne sont pas des fantasmes confus de ma part, ces choses sont mises en œuvre avec beaucoup d’argent et une grande cohérence.
L' »identité numérique », tant vantée par Ursula von der Leyen, devient ainsi l’instrument de contrôle ultime et universel. Cela fait également partie des ODD, car le numéro 16 de l’ODD est « Paix, justice et institutions fortes », ce à quoi personne ne peut vraiment s’opposer. L’un des sous-objectifs pour y parvenir porte le numéro SDG 16.9 <24> et s’intitule « D’ici 2030, créer une identité légale pour tous, y compris l’enregistrement des naissances ».
C’est d’ailleurs ce à quoi s’emploie Bill Gates, qui soutient à cet effet diverses organisations afin de devenir maître de ces identités numériques. L’une de ces organisations s’appelle Modular Open Source Identity Platform (MOSIP) et la Gates Foundation se targue <25>de mettre cette plateforme gratuitement à la disposition des pays du monde entier. Sauf que Gates est alors le maître de toutes les données.
Une autre organisation contrôlée par Gates et Rockefeller s’appelle ID2020. ID2020 a élaboré pour l’OMS (également contrôlée par Gates) le guide des carnets de vaccination numériques <26>, qui constitue la base <27> du projet de von der Leyen d’identité numérique pour les citoyens de l’UE.
Elle est déjà introduite dans l’UE. Il s’agit du dossier médical électronique. Selon le droit allemand, il est possible de s’opposer au dossier électronique du patient, mais comme le droit de l’UE est supérieur au droit national, il faut garder à l’esprit que le droit d’opposition des patients au dossier électronique du patient doit être supprimé dans la loi européenne correspondante <28>.
La fin se rapproche
C’est ainsi que de telles choses sont introduites par la petite porte. Les problèmes des agriculteurs ne sont qu’une petite pièce du puzzle d’un projet beaucoup plus vaste qui va complètement changer le monde tel que nous le connaissons. Du moins dans les pays où il sera mis en œuvre, c’est-à-dire dans l’Occident collectif.
Reste à savoir si le reste du monde jouera le jeu. La 77e Assemblée de la santé de l’OMS, prévue en mai 2024, devrait être intéressante à cet égard, car un autre des projets mondialiste occidental y sera voté. Il s’agit de la modification du Règlement sanitaire international (RSI) et du nouveau traité sur les pandémies de l’OMS, qui doit donner à l’OMS, contrôlée par Gates, des pouvoirs entièrement nouveaux. Si cela vous intéresse, vous pouvez lire ici <29> de quoi il s’agit.
Notons le mois de mai sur notre calendrier et observons ce que l’Assemblée de la santé de l’OMS décidera.
Vidéo:
Notes:
Quellen
<2> https://www.anti-spiegel.ru/2023/wie-einig-ist-sich-die-wissenschaft-wirklich/
<4> https://www.agrarheute.com/politik/niederlande-immer-mehr-bauern-wandern-563591
<5> https://www.statista.com/statistics/196103/number-of-farms-in-the-us-since-2000/
<6> https://www.thaimbc.com/2024/01/03/who-demands-global-farming-crackdown-to-fight-climate-change/
<8> https://www.anti-spiegel.ru/2024/der-neue-franzoesische-premierminister-kommt-von-klaus-schwabs-wef/
<9> https://www.anti-spiegel.ru/2023/gibt-es-einen-unterschied-zwischen-oligarchen-und-philanthropen/
<10> https://dserver.bundestag.de/btd/20/075/2007512.pdf
<14> https://www.aktion-agrar.de/fressen-und-gefressen-werden/
<15> https://www.anti-spiegel.ru/2020/ukraine-ausverkauf-des-landes-auf-druck-des-iwf/
<17> https://sdgs.un.org/tfm/STIForum2023#side_events
<18> https://www.unwomen.org/en/partnerships/businesses-and-foundations/major-partners
<20> https://www.anti-spiegel.ru/2021/corona-war-gestern-bill-gates-steigt-in-den-klimaschutz-ein/
<24> https://unece.org/fileadmin/DAM/pau/icpd/UNFPA-UNECE_meeting_2016/5_Indicator_16.9.1_EECARO.pdf
<25> https://www.gatesfoundation.org/ideas/articles/mosip-digital-id-systems
<26> https://www.who.int/publications/i/item/WHO-2019-nCoV-Digital_certificates-vaccination-2021.1
<28> https://www.corodok.de/eu-parlamentsausschuesse-zwang/
<29> https://www.anti-spiegel.ru/2023/die-who-soll-die-klimakrise-als-gesundheitsnotstand-anerkennen/
Je crois qu’il y a une utilité particulière à envisager cette réalité décrite dans une perspective large, historiquement parlant. Des segments significatifs de l’univers intellectuel se sont engagés depuis longtemps à disqualifier la production qui n’est pas formatée par la concentration la plus disproportionnée du capital, dans laquelle les écoles dites libérales et socialistes sont parfaitement intégrées dans l’indifférenciation. Pour ne donner qu’un exemple significatif, dans la soi-disant première révolution russe de 1905, promue parmi les paysans et d’où les soviets (un mot qui signifie en russe conseils) sont réellement originaires, toute la social-démocratie (comme on appelait alors les communistes) l’a disqualifiée à l’unisson (à vrai dire, à l’honorable exception de Lénine). Faisant un énorme saut dans le temps, nous l’avons vu ici au Brésil depuis le début des années 70 , un processus gigantesque et honteux de subventions publiques disproportionnées pour la soi-disant modernisation de l’agriculture qui a abouti à la migration forcée des masses de la population vers les grands centres urbains et à une concentration complètement immorale, et probablement unique au monde, des moyens de production agricoles, et qui, dans un pourcentage considérable, passent ensuite sous le contrôle de grands conglomérats internationaux. Entre ces deux moments, je mettrais en avant ce que l’on appelle la « révolution verte » résultant de l’orientation des investissements vers la génétique qui va rapidement et progressivement privatiser la connaissance et le contrôle des intrants , et des faits apparemment sans lien entre eux, mais en fait d’une extrême importance, tels que la fausse condamnation du cholestérol comme cause de l’infarctus, qui a servi de base à un changement radical de la base productive pour éloigner davantage la production et la consommation, en l’occurrence les graisses animales par les conglomérats de production de graisses végétales. Lorsqu’aujourd’hui ces forces intellectuelles s’expriment pour l’inviabilité de l’agriculture, ou subventionnent fortement la production d’éthanol au lieu de nourriture, elles ne font qu’exprimer le stade supérieur de la même idéologie sous-jacente contre l’indépendance du producteur individuel en faveur d’une concentration bureaucratique centrale et totalitaire du pouvoir.
Merci beaucoup pour cette remarquable analyse exhaustive !!!!
Mon sentiment à chaud :
« AU SECOURS , QUAND ALLONS-NOUS NOUS RÉVEILLER ?????…….
Ping :Pourquoi les exploitations agricoles sont-elles poussées à la faillite | Raimanet
Ping :Pourquoi les exploitations agricoles sont-elles poussées à la faillite — Der Friedensstifter