Surveillance des citoyens : vers un « Etat de contrôle » ?
Source : lesechos.fr – 5 février 2020 – Ludovic Broyer
Abonnez-vous au canal Telegram Strategika pour ne rien rater de notre actualité
Pour nous soutenir commandez les livres Strategika : “Globalisme et dépopulation” , « La guerre des USA contre l’Europe » et « Société ouverte contre Eurasie »
Ludovic Broyer est le fondateur d’iProtego.
Traque des fraudeurs fiscaux sur Facebook, expérimentation de la reconnaissance faciale, mégafichier des données personnelles… La France bascule dans la surveillance de masse.
Le célèbre roman de George Orwell, «1984», qui décrit une société totalitaire dans laquelle l’Etat a la mainmise sur la population ne semble plus être une simple fiction. Les moyens de surveillance dont dispose le gouvernement français lui permettent de contrôler la population à diverses échelles.
Tout d’abord, le «fichier titres électroniques sécurisés» (TES) réunit les données personnelles et biométriques de la population française sur la base des informations contenues dans un passeport ou une carte d’identité nationale : nom, prénom, sexe, couleur des yeux, taille…
L’ampleur et la nature de ces informations sur un individu et sur sa filiation ont de quoi alarmer. D’autant que le fichier TES préfigure le système de reconnaissance faciale, en cours de déploiement par le gouvernement. Pour l’Etat, cet outil de surveillance simplifie le quotidien et offre à la police et aux services de renseignement une meilleure efficacité : repérer plus facilement les comportements suspects, mieux identifier les voleurs ou les criminels, etc. Mais cela signifie aussi contrôler en permanence l’identité et les déplacements de la population, sans lui demander son avis.
Grâce à l’article 57 du projet de loi de finance 2020, l’Etat pourra expérimenter pendant trois ans la collecte par le fisc et les douanes des données personnelles rendues publiques sur des sites comme Facebook, Instagram ou encore Leboncoin, à des fins de lutte contre la fraude.
Et pourquoi pas, à l’avenir, surveiller de manière plus massive les comportements des Français sur les réseaux sociaux ? Désormais, s’il croise les nombreuses données dont il dispose, l’Etat peut parvenir à des niveaux de ciblage très fins. Il peut suivre une position, des habitudes de consommation, des échanges entre plusieurs personnes et reconstituer toute l’existence d’un particulier à l’aide de ses empreintes numériques.
Risques de manipulation et d’erreurs
Cette société de contrôle dont nous prenons le chemin a de quoi inquiéter, notamment sur les dérives qu’elle comporte. Le premier risque associé à la surveillance généralisée est la manipulation de la population sur les réseaux sociaux. L’élection présidentielle américaine de 2016 l’a prouvé. En créant des communications, des tests de personnalité et en collectant les données personnelles de 50 millions d’utilisateurs de Facebook, les candidats sont parvenus à un meilleur profilage électoral.
Mieux connaître les électeurs pour mieux les cibler, le principe rappelle l’application Knockin. Créée pour la campagne de Nicolas Sarkozy en vue de l’élection présidentielle française, son objectif était de localiser les sympathisants de droite et de les convaincre de voter pour l’ancien Président lors de la primaire de la droite. Cette application permettait de croiser les données collectées sur Facebook et Twitter afin de géolocaliser l’adresse des électeurs présentant des affinités avec le programme du candidat. Ensuite, les militants n’avaient plus qu’à démarcher ces électeurs en priorité.
> Lire aussi :Reconnaissance faciale : les appels à ralentir se multiplient
Mais les dérives ne concernent pas uniquement le domaine de la politique. La reconnaissance faciale dans la vidéosurveillance peut, elle aussi, conduire à des abus. C’est le cas en Inde où le gouvernement utilise désormais cette technologie pour identifier des manifestants alors que son déploiement devait, à l’origine, servir à retrouver des enfants disparus. Sans compter les erreurs dans ce système, par exemple si l’algorithme se trompe dans l’identité d’une personne. A titre d’exemple, le système de reconnaissance faciale londonien présente un taux d’erreur de 81 %, selon une étude (2019) menée par des chercheurs de l’université d’Essex.
Reprendre le contrôle, un effort vain
La perte de contrôle de nos données personnelles menace nos libertés et pose la question suivante : comment nous protéger face à cette surveillance qui tend à se généraliser ? Pour le moment, il n’existe aucune solution car le règlement général sur la protection des données personnelles (RGPD) ne concerne pas les fichiers d’Etat. Le gouvernement n’a donc aucune obligation d’informer un citoyen en cas de collecte de ses données personnelles et un particulier n’est pas en mesure d’accéder à ces données. Les individus qui ont fait le test en s’adressant au ministère de l’Intérieur se sont vus redirigés vers la Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL), pas plus compétente pour répondre à leur demande.
Si ce basculement vers un «Etat de contrôle» ne se fera pas du jour au lendemain, peu à peu, les citoyens modifieront leur comportement et leurs opinions, car la surveillance généralisée a forcément un impact sur la manière d’agir et de s’exprimer. Le risque est alors de basculer vers un autoritarisme technologique, menaçant nos libertés individuelles.
