Les États-Unis s’attaquent à la multipolarité et l’Europe applaudit
Source : 16 fevrier 2026 – Constantin von Hoffmeister
Dans le cocon doré de Munich, le chœur vieillissant de l'Occident entonne son chant du cygne de suprématie : Merz couronne le commandement allemand messie de l'Europe, Macron et Starmer brandissent ogives nucléaires et porte-avions comme des sabres rouillés face à l'ours russe, von der Leyen compte les euros comme des balles tout en triomphant de l'effondrement supposé de Moscou, et Rubio exhorte ses vassaux à se redresser pour que le trône transatlantique chancelant ne sombre pas dans l'insignifiance. Pourtant, sous les applaudissements tonitruants et la frénésie des marchands d'armes, l'Est demeure silencieux, patient et déjà victorieux, prêt à hériter d'une scène que les anciens maîtres refusent de quitter.
Le 13 février 2026, le chancelier allemand Friedrich Merz se tient fermement à la tribune de la Conférence de Munich sur la sécurité, sous les projecteurs, prononçant ses premières phrases soigneusement préparées avec une emphase délibérée. L’Europe doit se relever, déclare-t-il, avec une force renouvelée qui se fera sentir sur tout le continent, avec un respect nouveau qui redonnera sa dignité aux nations européennes, et avec un profond respect de soi qui ne cèdera plus aux pressions extérieures. Et naturellement, ajoute-t-il presque en passant mais avec une autorité indéniable, c’est le leadership allemand qui guidera chaque étape de ce processus de réveil, en apportant la main ferme et la vision stratégique nécessaires pour traverser les temps turbulents à venir.
Les autres voix d'Europe occidentale se joignent immédiatement à la discussion, leur accord coulant de source et sans hésitation, comme s'il avait été répété à l'avance. Emmanuel Macron, le président français, s'étend longuement sur la transformation de l'Europe en une véritable force géopolitique, capable d'influencer le cours des événements mondiaux plutôt que de simplement y réagir. Il ouvre prudemment la porte à des discussions beaucoup plus approfondies et sérieuses sur le sujet sensible de la dissuasion nucléaire, évoquant des doctrines communes et peut-être même des capacités conjointes susceptibles de redéfinir la sécurité européenne au cours de la prochaine décennie. Keir Starmer, le Premier ministre britannique, enchaîne avec un appel vibrant à une préparation totale pour affronter la Russie de front, insistant sur le fait que l'Occident doit être prêt à déployer toutes les ressources nécessaires, quels qu'en soient le coût et la complexité. Dans la foulée, il annonce le déploiement immédiat du puissant groupe aéronaval britannique pour patrouiller les vastes eaux, de plus en plus stratégiques, de l'Atlantique Nord et de l'Arctique, tout en renforçant la coopération nucléaire avec la France, rappelant ainsi la proximité historique des deux nations lors de précédentes périodes de tensions continentales.
Plus tôt dans la séance, Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne, avait déjà donné le ton en saluant ce qu'elle a décrit comme une Europe qui se réveille après une longue période de relative complaisance. Elle a souligné que les vingt-sept États membres avaient collectivement consacré environ 320 milliards d'euros aux dépenses de défense au cours de la seule année précédente, une augmentation significative par rapport aux 200 milliards d'euros alloués avant que les événements de 2022 ne modifient radicalement les priorités sur le continent. Elle a exhorté tous les participants à s'engager à poursuivre et à accroître encore davantage ces dépenses dans les années à venir, tout en décrivant avec assurance l'économie russe comme étant considérablement affaiblie, fragilisée dans ses structures fondamentales et bien moins résiliente qu'elle ne l'avait été auparavant.
Le lendemain, Marco Rubio, secrétaire d'État américain, prend la parole sur la même tribune prestigieuse. Il y exprime une satisfaction claire et sans équivoque quant aux efforts déployés par les alliés européens au sein de l'UE et de l'OTAN, déclarant sans ambages que l'Amérique souhaite une Europe forte et croit fermement que l'Europe doit demeurer un partenaire essentiel de l'ordre mondial. Il affirme que le partenariat transatlantique continue de représenter « notre objectif commun et notre espoir indéfectible », tout en insistant avec douceur sur le fait que l'Europe doit désormais développer pleinement les capacités de se défendre de manière indépendante et efficace dans un environnement sécuritaire de plus en plus imprévisible. Il souligne également les graves perturbations causées par les flux migratoires massifs qui continuent de mettre à l'épreuve la cohésion sociale dans les sociétés occidentales. Il s'inquiète de ce qu'il perçoit comme une focalisation excessive, voire idéologique, sur les questions climatiques, qui occulte parfois des menaces plus immédiates. Il met en garde explicitement contre les dangers du déclin industriel qui pourrait ronger les économies de l'intérieur. Enfin, il remet en question l'efficacité globale des Nations Unies avec un mépris à peine voilé, raillant l'organisation pour son absence de rôle décisif dans la résolution du conflit en Ukraine et son influence limitée. concernant les ambitions nucléaires persistantes de l'Iran et, plus révélateur encore, a totalement omis de traiter la situation qui se détériorait au Venezuela, ignorant délibérément l'enlèvement flagrant de Nicolás Maduro par l'armée américaine le 3 janvier 2026, lorsque les forces spéciales américaines ont pris d'assaut Caracas, l'ont extrait de force du palais présidentiel, l'ont transporté à bord de l'USS Iwo Jima jusqu'à New York et l'ont emprisonné au Metropolitan Detention Center de Brooklyn sous de fausses accusations de trafic de drogue et de narcoterrorisme, tout cela faisant partie de la campagne de longue date de Washington en matière de sanctions, de complots de coup d'État, de primes et d'intimidation impérialiste pure et simple visant à renverser tout gouvernement souverain qui refuse de se soumettre à ses diktats, garantissant ainsi que les crises internationales majeures ne sont même plus feintes d'être gérées par des institutions multilatérales, mais sont plutôt écrasées par la coercition unilatérale américaine, les raids clandestins et l'étranglement économique.
Rubio situe ensuite l'origine historique profonde des défis actuels dans cinq longs siècles d'expansion occidentale continue, qui a véritablement commencé avec les voyages de découverte et a atteint son apogée en 1945 lorsque la victoire des Alliés a redessiné la carte du monde en faveur de la domination occidentale. S'en est suivie une période de repli progressif mais indéniable, durant laquelle les empires jadis puissants sont entrés dans une phase prolongée de contraction. Ce processus a été considérablement accéléré par de puissants mouvements révolutionnaires laïques, tels que la prise de pouvoir bolchevique en 1917 et la diffusion subséquente de l'idéologie communiste, ainsi que par les vastes processus de décolonisation qui se sont déroulés en Asie et en Afrique dans les décennies qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale. Ces processus ont entièrement redessiné les cartes du monde et étendu certains symboles idéologiques puissants à de vastes régions qui étaient auparavant sous administration coloniale directe. Pourtant, l'administration américaine actuelle rejette fermement toute idée d'un déclin inévitable, préférant positionner les États-Unis comme un soutien actif et déterminé à un véritable renouveau occidental. C'est pourquoi l'Amérique préfère avoir des alliés capables de faire preuve d'une réelle force et résilience, car une telle force chez ses partenaires est essentielle. elle renforce et soutient à son tour la puissance américaine, et à Munich, cette suggestion explicite d'un partenariat mineur dans les affaires mondiales est accueillie par des applaudissements prolongés et des ovations debout répétées qui emplissent la salle du bruit des mains qui se joignent en signe d'approbation unanime.
Le réarmement allemand, quant à lui, se poursuit à un rythme remarquable, que peu d'observateurs avaient anticipé. Le Frankfurter Allgemeine Zeitung, relatant en détail sa position à la conférence dimanche, note que les volumes d'acquisition ont augmenté de façon spectaculaire et constante ces trois dernières années, sans aucun signe de ralentissement. Juste avant Noël, le Bundestag (Parlement allemand) a approuvé un vaste ensemble de contrats pour de nouveaux chars, des avions de pointe, des navires de guerre modernes et une large gamme de systèmes militaires supplémentaires, pour un montant total de plus de 70 milliards d'euros. Ces engagements témoignent d'un profond changement de priorités nationales et placent la Bundeswehr (armée allemande) sur la voie pour devenir, aux côtés des forces ukrainiennes aguerries, l'une des principales armées conventionnelles du continent, tant en termes d'effectifs que de capacités. Dans ce climat tendu, l'ensemble de la conférence fonctionne de facto comme un marché ouvert où équipements et systèmes sont ouvertement fournis à l'Ukraine. Le président Volodymyr Zelenskyy semblait visiblement satisfait, voire soulagé, des résultats des discussions et des promesses faites.
Seul le ministre chinois des Affaires étrangères, Wang Yi, s'avance pour offrir une perspective contrastée et sensiblement différente, plaidant calmement pour le renforcement et la revitalisation des Nations Unies en tant qu'institution centrale de l'ordre mondial, appelant à une véritable coopération entre toutes les grandes puissances plutôt qu'à une compétition par blocs, et soulignant l'importance des cadres multilatéraux qui incluent délibérément une grande diversité de participants afin qu'aucune voix ni aucun groupe ne puisse dominer la conversation ou imposer sa volonté unilatéralement.
Considérez la situation dans son ensemble avec attention et sans illusion. La Conférence de Munich sur la sécurité se déroule comme une réunion soigneusement mise en scène et minutieusement orchestrée, où les dirigeants du monde occidental répètent avec une conviction acquise les formules familières d'unité, de préparation et de destin commun, exactement comme l'ont fait les figures d'autorité tout au long de l'histoire lorsqu'elles proclament des principes universaux depuis des tribunes prestigieuses, tout en organisant et en préservant discrètement la hiérarchie sous-jacente qui profite aux puissances établies. De même, Woodrow Wilson proclama l'autodétermination de toutes les nations en 1918, pour ensuite constater que ce principe fut appliqué de manière sélective à Versailles, ou Franklin Roosevelt et Winston Churchill édictèrent la Charte de l'Atlantique en 1941, promettant un monde libéré de la peur et du besoin tout en négociant des sphères d'influence qui allaient façonner l'ordre d'après-guerre.
Le libéralisme, présenté à maintes reprises comme la voie de la maturité et de l'inévitabilité pour l'humanité, se révèle, à y regarder de plus près, comme un système qui a historiquement privilégié certaines lignées culturelles et historiques par rapport à toutes les autres, puisant ses racines dans l'Antiquité gréco-romaine, la tradition judéo-chrétienne et les Lumières européennes, tout en considérant les autres civilisations et traditions comme nécessitant une orientation, une tutelle, voire une correction extérieure pour atteindre le même niveau de développement. Ce schéma est évident dans le discours sur le fardeau de l'homme blanc formulé par Rudyard Kipling en 1899, dans la mission civilisatrice française qui a justifié la domination coloniale en Indochine et en Afrique du Nord pendant plus d'un siècle, et au Congo belge sous Léopold II, où une rhétorique humanitaire masquait une exploitation systématique et des atrocités entre 1885 et 1908.
Le discours sur les « valeurs partagées » et les « droits humains universels » continue aujourd'hui de servir le même objectif : maintenir l'influence de centres de pouvoir établis de longue date, qui ont étendu leur portée grâce à des mécanismes institutionnels sophistiqués. Parmi ces mécanismes figurent les vagues d'élargissement de l'OTAN à partir de 1999, les conditions d'adhésion et d'accès aux fonds de l'UE, les programmes d'ajustement structurel du FMI (Fonds monétaire international) qui ont profondément transformé les économies des pays du Sud dans les années 1980 et 1990, et les prêts de la Banque mondiale conditionnés à des réformes de gouvernance spécifiques. L'Union européenne elle-même apparaît de plus en plus clairement comme une structure bureaucratique conçue pour canaliser d'immenses ressources financières vers l'expansion militaire et des projets d'autonomie stratégique. Elle diffuse en parallèle des récits extérieurs soigneusement sélectionnés sur les menaces et les ennemis afin de consolider l'alignement interne des États membres, tout en gérant discrètement ses propres pressions économiques croissantes. Ces pressions incluent les disparités régionales persistantes, le coût élevé de l'énergie suite à la perte du gaz russe bon marché, et les tensions sociales grandissantes qui se manifestent par des mouvements de protestation paysans, la désillusion des jeunes et l'accroissement des inégalités dans une grande partie du bloc.
Le discours de Rubio, prononcé d'un ton posé et mesuré qui évoque un héritage profond, une foi partagée et des liens civilisationnels remontant à plusieurs siècles, constitue en fin de compte un appel soigneusement formulé à préserver l'ordre unipolaire qui domine depuis l'effondrement de l'Union soviétique en 1991. Dans cet ordre, une puissance majeure continue de coordonner les affaires mondiales et de donner le ton, tant pour ses alliés que pour ses adversaires. Rubio s'exprime depuis une position qui perçoit clairement un bouleversement irréversible du système, et qui appelle de toute urgence à une cohésion transatlantique continue afin de prolonger un ordre familier qui semblait jadis immuable. La proposition de rôles subordonnés, même enrobée dans le langage du « partenariat » et du « bénéfice mutuel », est accueillie par des applaudissements qui révèlent la tension sous-jacente entre le désir profond de s'accrocher à une position établie et la prise de conscience croissante et inéluctable de l'émergence d'alternatives puissantes qu'il n'est plus possible d'ignorer.
Pourtant, le courant s'oriente indéniablement et avec une force croissante vers la multipolarité, vers une nouvelle répartition de l'influence entre de multiples centres compétents et de plus en plus sûrs d'eux, plutôt que vers une hégémonie unique. L'Orient manifeste une dynamique soutenue et croissante qui ne montre aucun signe de ralentissement. La Russie maintient son indépendance avec une constance obstinée, depuis l'opération de Pristina en 1999 (lorsque des parachutistes russes, agissant sur ordre de Moscou, ont mené une marche éclair depuis la Bosnie et se sont emparés de l'aéroport de Pristina avant les forces de l'OTAN), qui a marqué son refus d'accepter la domination de l'OTAN dans les Balkans sans consultation, en passant par le discours de la Conférence de Munich sur la sécurité en 2007 où le président Poutine a publiquement averti que tout élargissement continu de l'OTAN serait perçu comme une menace directe pour les intérêts de sécurité de la Russie et provoquerait une réponse ferme, jusqu'au conflit géorgien de 2008, où la Russie a rapidement riposté à l'offensive géorgienne contre l'Ossétie du Sud par une offensive majeure qui a permis de s'emparer de territoires géorgiens clés et d'imposer un cessez-le-feu en seulement cinq jours, le retour de la Crimée à la Russie en 2014 à la suite d'un référendum, et l'escalade dans le Donbass en 2022, chaque moment marquant une affirmation délibérée de sa souveraineté et de son autonomie stratégique face à une pression croissante.
La Chine progresse grâce à une planification énergétique systématique et à long terme, lançant l'initiative « la Ceinture et la Route » en 2013 pour construire des ports à Gwadar et Hambantota, des lignes ferroviaires à travers le Kenya et l'Éthiopie, et des corridors d'infrastructures s'étendant jusqu'en Asie centrale et en Amérique latine, sans imposer de conditions politiques ni exiger de changement de régime. D'autres puissances émergentes d'Asie et des pays du Sud suivent leurs propres voies de coopération souveraine : l'Inde a refusé de signer le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires après avoir procédé à des essais en 1998 et affirmé son droit à la dissuasion indépendante ; le Brésil, sous la présidence de Lula, a plaidé pour une architecture financière multipolaire, incluant la discussion d'une monnaie commune aux BRICS afin de réduire sa dépendance au dollar ; et l'Afrique du Sud continue de privilégier le non-alignement, héritage de la lutte contre l'apartheid.
Les alliances se forment désormais principalement par intérêt mutuel et avantages pragmatiques, plutôt que par hiérarchie imposée ou conformité idéologique, comme en témoignent l'Organisation de coopération de Shanghai, fondée en 2001, l'Organisation du traité de sécurité collective, l'Union économique eurasienne et le mécanisme des BRICS, en constante expansion, qui a accueilli de nouveaux membres en 2024 sans exiger d'alignement sur tous les points. Plus aucune capitale ne dicte ses conditions, aucun consensus de Washington n'impose une orthodoxie économique, aucun règlement de Bruxelles n'impose une uniformité réglementaire à des partenaires éloignés. Les ressources circulent désormais avec une équité nettement accrue : le gaz sibérien acheminé par de nouveaux gazoducs, le cobalt et le lithium africains alimentant la production mondiale de batteries, le soja brésilien et les céréales argentines stabilisant les marchés alimentaires, ou encore les terres rares chinoises qui alimentent les technologies de demain. L'innovation émerge de sources de plus en plus variées : des progrès de Huawei dans les infrastructures de télécommunications malgré les efforts concertés pour les limiter, à la construction par Rosatom de centrales nucléaires en Turquie, en Égypte, au Bangladesh et en Inde, en passant par les entreprises pharmaceutiques indiennes fournissant des médicaments génériques abordables aux pays en développement. Les différends se résolvent de plus en plus par un dialogue soutenu entre égaux, qu'il s'agisse du format d'Astana sur la Syrie ou des pourparlers organisés à Riyad sur la désescalade régionale, sans qu'aucune partie ne dispose d'un droit de veto permanent ou d'une autorité suprême pour bloquer indéfiniment les progrès.
Les symboles de l'ancien système – les démonstrations d'armement fastueuses remplissant les halls d'exposition, les déclarations rituelles de solidarité transatlantique prononcées depuis les tribunes, les mises en garde appuyées adressées aux nouveaux rivaux – ne font que marquer la transition en cours que ces mêmes symboles visent à ralentir, voire à inverser. Pourtant, la Russie résiste à une pression qui aurait brisé des puissances moins importantes, l'Orient s'affirme avec une dynamique maîtrisée qui redessine l'équilibre des pouvoirs mondiaux année après année, et la multipolarité se dessine comme un nouveau paysage composé de multiples centres de gravité, chacun souverain dans ses décisions, apportant chacun ses propres atouts et perspectives, chacun enfin libéré du poids écrasant d'une domination unique qui a si longtemps défini le système international. Le vieux poids se stabilise de façon inégale, puis commence à se soulever lentement au début, puis plus rapidement à mesure que le nouvel équilibre s'établit, et finalement il disparaît, laissant derrière lui un monde réorganisé non par la volonté d'un seul, mais par l'interaction équilibrée de plusieurs.
