Trump passe d’atout à handicap pour Israël
Source : reseauinternational.net – 23décembre 2025 – Alastair Crooke
https://reseauinternational.net/trump-passe-datout-a-handicap-pour-israel/
Abonnez-vous au canal Telegram Strategika pour ne rien rater de notre actualité
Pour nous soutenir commandez les livres Strategika : “Globalisme et dépopulation” , « La guerre des USA contre l’Europe » et « Société ouverte contre Eu
Peut-être Israël réalise-t-il aujourd’hui que «les réalités dans la région» ont changé.
Anna Barsky, commentatrice israélienne de premier plan, écrit dans Ma’ariv (en hébreu) : «Laissons le plan [de Trump] à Gaza échouer».
«Une «stratégie d’attente» israélienne est en cours d’élaboration : ne pas rejeter frontalement le plan… [mais plutôt] parier que la réalité dans la région suivra son cours».
«[Pourtant], la ligne de fracture [concernant] le plan de Trump pour Gaza est réelle… Israël exige un ordre clair : Tout d’abord, le désarmement du Hamas, c’est-à-dire d’abord son éviction effective du pouvoir, et ensuite seulement – la reconstruction, le pouvoir international et le retrait israélien».
Et voici le «hic» : «Le cabinet du Premier ministre comprend que Trump n’a apparemment pas l’intention d’accepter la formule israélienne des «conditions préalables»». «Et voici le cœur du problème… à savoir que le Hamas n’a pas l’intention de se désarmer ou de quitter le territoire».
Ainsi… «Les États du Golfe, l’Égypte, ainsi qu’une partie importante de l’establishment américain, proposent un ordre différent : d’abord, la reconstruction et la création d’un mécanisme international, puis la mise en place d’une force de stabilisation et d’un gouvernement technocratique, et enfin, «au cours du processus», la question du Hamas sera [seulement] progressivement abordée».
Les dirigeants israéliens sont donc à la fois désabusés et frustrés.
Mais ce n’est que la partie émergée de l’iceberg. Le problème est plus profond, comme le souligne Alon Mizrahi :
«Les dirigeants israéliens constatent que les États arabes n’ont pas accepté de normaliser leurs relations avec Israël. Les nationalistes juifs ont peut-être leur homme à la Maison-Blanche, mais celui-ci ne semble se soucier que de gagner de l’argent arabe. Pas d’annexion de la Cisjordanie, pas de changement de régime en Iran et maintenant une demande «insultante» pour une «phase 2» à Gaza, où Israël est censé non seulement tolérer une présence militaire étrangère, mais aussi permettre la reconstruction».
Le problème réside dans la divergence croissante des intérêts stratégiques entre Netanyahou et Trump : ils divergent non seulement sur le plan de Trump pour Gaza, mais aussi sur la Syrie (où l’envoyé américain Tom Barrack semble se ranger du côté de la Turquie) et sur le Liban, où Washington semble se ranger du côté de Beyrouth.
«Trump a besoin d’une réussite. Il a besoin de signer quelque chose». Alors que les objectifs d’Israël sont de maintenir la liberté d’action militaire dont il jouit actuellement en Syrie et au Liban, mais qui perturbe et entrave les efforts américains visant à orchestrer des accords spectaculaires entre Israël et les puissances régionales.
Trump veut un prix Nobel et, à en juger par ses récentes déclarations, il estime que Netanyahou ne «tient pas ses promesses» – un sentiment de désillusion qui est partagé par le bureau du Premier ministre israélien.
Ben Caspit rapporte que l’incohérence des décisions de Trump reste une source majeure de frustration pour Netanyahou :
«Le président peut être de votre côté aujourd’hui, suggère un associé… mais demain, il peut facilement changer d’avis sans sourciller. Avec Trump, chaque jour est un nouveau combat, selon la personne à qui il a parlé la veille ou les intérêts économiques en jeu. C’est une lutte difficile et, surtout, sans fin…»
«Travailler avec les Qataris et les Saoudiens», du point de vue israélien, suggère un commentateur, «représente pour Trump la promesse fascinante d’investissements colossaux, qui renforcent son image d’homme efficace et couronné de succès ; mais aussi, et surtout, lui ont ouvert une porte personnelle pour réaliser des milliards de dollars dans des transactions immobilières à travers le Moyen-Orient».
Ce changement d’orientation de Trump vers une approche transactionnelle axée sur les affaires est en fait inscrit dans la récente Déclaration stratégique nationale (NSS) des États-Unis, qui détourne l’attention des États-Unis des préoccupations sécuritaires israéliennes pour la porter sur le «partenariat, l’amitié et l’investissement». La visite de Ben Salmane à Washington en novembre a clairement démontré ce changement, tel qu’il a été façonné par des réunions de haut niveau, un forum sur l’investissement et une longue liste d’accords sur l’élargissement de la coopération dans ces domaines.
World Liberty Financial, lancé en 2024 par les fils de Trump, Donald Jr. et Eric, aux côtés d’associés tels que Zach et Alex Witkoff (fils de l’envoyé de Trump, Steve Witkoff), souligne les priorités commerciales de la famille Trump dans le Golfe, des projets qui ajoutent des milliards de dollars à la fortune familiale.
De plus, la partialité excessive de Trump envers Israël – comme lorsqu’il a reconnu à Mark Levine lors de la fête de Hanoukka à la Maison-Blanche qu’il était effectivement le premier président juif des États-Unis : «C’est vrai. C’est vrai», a déclaré Trump, remuant gratuitement le couteau dans la plaie des partisans de l’«America First». Cette obséquiosité s’est traduite par un préjudice stratégique pour le sionisme, même parmi les conservateurs américains au Congrès : «Ils détestent Israël», a déclaré Trump lors de la même réunion.
«À présent», affirme Alon Mizrahi, «Israël et ses légions de partisans au sein du système politique américain doivent se demander s’ils n’ont pas commis une erreur cruciale en misant «tout» sur Trump». Ils ont soutenu Trump pour des raisons stratégiques, et pas seulement pour son engagement à défendre l’image d’Israël et à faire appliquer les lois «anti-antisémitisme».
Mizrahi explique :
«Les objectifs sympathiques et potentiellement importants liés aux relations publiques ne sont pas ce qui importe vraiment [à la droite eschatologique israélienne] : l’expansion du pouvoir réel et du contrôle sur les personnes et le territoire est sa vision et son aspiration déterminantes et directrices. Trump a été choisi pour aider à atteindre cet objectif : permettre à Israël de s’approprier officiellement certaines parties de la Syrie, mettre fin au Hezbollah au Liban, annexer et nettoyer ethniquement la Cisjordanie… briser l’Iran et freiner la montée en puissance de toute puissance rivale au Moyen-Orient, notamment celles qui sont aussi accommodantes envers le sionisme que les États arabes du Golfe».
«Ils savent qu’ils disposent d’un temps limité avant que le dégoût général pour le sionisme dans le monde, notamment aux États-Unis, ne cède la place à de nouveaux dirigeants, de nouvelles normes et de nouveaux standards. Ils doivent donc agir de toute urgence. Et c’est ce qu’ils font : non pas limiter les dégâts, mais se préparer à l’impact. Ils ne jouent pas la défense, ils jouent l’attaque».
Ben Caspit écrit que, si la deuxième phase du plan de Trump pour Gaza sera probablement la question la plus urgente lors du sommet de fin d’année entre Netanyahou et Trump, c’est l’Iran qui représente la plus grande menace stratégique pour Israël. C’est dans ce contexte que le commentateur stratégique israélien Shemuel Meir soulève une autre erreur de Trump perçue par Israël :
Les sites d’enrichissement d’uranium iraniens ont-ils vraiment été «détruits» le 13 juin ? Et qu’est-il advenu des 440 kg d’uranium enrichi à 60% dont l’Iran dispose encore ?
Dans l’état actuel de scepticisme généralisé quant aux résultats de l’attaque de Trump contre l’Iran, «une histoire nucléaire extraordinaire a émergé dans le discours israélien cette semaine, avec plus que ce que l’on pourrait croire à première vue : Netanyahou a annoncé de manière inattendue la nomination de son secrétaire militaire, le général de division Roman Goffman, au poste de prochain chef du Mossad».
Goffman, qui n’a aucune expérience connue dans le domaine du renseignement, est surtout connu pour avoir écrit il y a quelques années sur la question nucléaire, proposant un changement radical de la doctrine de dissuasion stratégique d’Israël.
En tant que chef du Mossad, Goffman rend compte directement et exclusivement à Netanyahou. En Israël, le Premier ministre est également le chef de la Commission de l’énergie atomique. «Il semble que plutôt que de sortir des sentiers battus, Goffman pense en termes de Netanyahou», écrit Meir.
Grâce aux «accords Nixon-Golda» initiés par Henry Kissinger il y a cinquante ans, Israël a obtenu une exemption américaine unique de l’obligation d’adhérer au traité TNP. Les États-Unis, pour leur part, ont fixé des conditions à ce statut nucléaire unique : Israël ne déclarerait pas qu’il possède des armes nucléaires et ne procéderait à aucun essai nucléaire. C’est la politique d’ambiguïté nucléaire d’Israël.
Une raison possible pour laquelle Netanyahou envisage de s’éloigner de l’«ambiguïté» officielle est ce que Shemuel Meir appelle «l’effet Trump» :
«D’un côté, il y a un président américain qui a donné le feu vert à Israël pour attaquer les sites nucléaires lorsque ses services de renseignement du pays ont estimé que l’Iran ne construisait pas d’armes nucléaires. Mais de l’autre côté, il y a un homme instable et imprévisible».
«Un président qui a déclaré que tous les sites nucléaires avaient été «détruits» n’offre aucune certitude qu’il donnera à Netanyahou la possibilité d’une deuxième guerre préventive, contrairement à l’affirmation de Netanyahou selon laquelle Israël est libre d’agir dès lors que des signes (réels ou non) de la reprise du programme nucléaire iranien sont découverts».
Eh bien, le Mossad vient de déclarer que «l’Iran n’attend que l’occasion de construire une bombe nucléaire. Ils veulent rayer Israël de la carte. Nous trouverons leurs agents. Nous nous occuperons d’eux. Justice sera faite», a déclaré David Barnea, le chef sortant du Mossad.
Le changement de direction au Mossad pourrait signaler intentionnellement que la question nucléaire concernant l’Iran sera à l’ordre du jour du sommet de fin d’année.
Sur cette question cruciale, Netanyahou pourrait également déterminer si Trump, autrefois considéré comme un «atout», est désormais devenu un handicap.
«S’il reste en fonction et continue de rechercher obstinément des gains financiers tout en jouissant d’une aura pro-sioniste et sans apporter rien de substantiel à Israël, je ne vois pas comment ils pourraient le laisser continuer», spécule Mizrahi.
«Ils préféreraient de loin qu’il disparaisse».
Pourtant, le vice-président JD Vance est désormais lui aussi entaché. «Une délégitimation systématique des juifs» est venue aujourd’hui du vice-président américain, écrit Anna Barsky dans Ma’ariv :
«Il y a une différence entre l’aversion pour Israël et l’antisémitisme» – c’est ce qu’a écrit le vice-président américain, J. D. Vance, sur les réseaux sociaux», écrit Barsky.
«Du point de vue d’Israël, il n’y a rien de plus troublant que ce texte court, presque désinvolte. Non pas parce qu’il est surprenant, non pas parce qu’il est flagrant, mais à cause de ce qu’il symbolise : l’adoption ouverte, par de hauts responsables de l’administration américaine, d’un discours idéologique qui cherche à séparer les attitudes envers Israël des attitudes envers les juifs et à légitimer une profonde hostilité envers l’État juif, tout en conservant une façade morale irréprochable».
Peut-être – pour paraphraser Anna Barsky – Israël réalise-t-il aujourd’hui que «les réalités dans la région» ont changé.
source : Strategic Culture Foundation
