« Une monnaie de réserve n’est plus nécessaire » Entretien de Mike Whitney avec Paul Craig Roberts

Source : numidia-liberum.blogspot.com – 29 août 2023 – Paul Craig Roberts

https://numidia-liberum.blogspot.com/2023/08/une-monnaie-de-reserve-nest-plus.html?m=1

Abonnez-vous au canal Telegram Strategika pour ne rien rater de notre actualité

Pour nous soutenir commandez les livres : “Globalisme et dépopulation” et « La guerre des USA contre l’Europe » édités par Strategika

Paul Craig Roberts : L’objectif des néoconservateurs d’hégémonie américaine empêche Washington d’entendre les conseils de Brzezinski. L’occasion pour Washington de traiter avec la Russie et la Chine est passée. La question à laquelle nous sommes confrontés est de savoir comment la Russie et la Chine vont traiter avec Washington. Le monopole néoconservateur sur la politique étrangère américaine signifie qu’il n’y a aucune autre voix à entendre à Washington et que l’hégémonie américaine est hors de question.

Question 1 – Dans quelle mesure la guerre en Ukraine a-t-elle accéléré la transition vers un nouveau réalignement mondial ?

Paul Craig Roberts – Ce sont les sanctions économiques de Washington contre la Russie, le vol des réserves de la banque centrale russe et le vol de l’or du Venezuela, et non le conflit en Ukraine, qui ont transformé le dollar américain en arme et ont entraîné un réalignement mondial.

L’intervention russe limitée dans le Donbass était la réponse tardive de Poutine, après huit ans de retard, au coup d’État américain qui a renversé le gouvernement ukrainien en 2014 et installé un gouvernement hostile à la Russie et à la population russe qui avait été incorporée dans la province ukrainienne du régime soviétique. Union par les dirigeants soviétiques. L’intervention a été imposée à Poutine par la constitution par les États-Unis d’une importante armée ukrainienne prête à renverser les républiques autoproclamées du Donbass.

Par habitude et par commodité, le dollar américain est utilisé comme monnaie mondiale pour régler les déséquilibres du commerce international, mais les sanctions ont réveillé le monde sur les risques liés à l’utilisation du dollar. Par conséquent, les BRICS se sont soudainement élargis et ont étendu leurs rangs à l’Argentine, à l’Égypte, à l’Iran, à l’Arabie saoudite et aux Émirats arabes unis. L’organisation contient désormais l’essentiel de la production mondiale de pétrole et 40 à 45 % du PIB mondial.

De toute évidence, un réalignement a déjà eu lieu.

Question 2 – L’Iran, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis ont désormais tous rejoint les BRICS. Comment cela affectera-t-il le rôle du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale ? (Est-ce la fin du pétrodollar ??)

Paul Craig Roberts – L’Arabie Saoudite a annoncé la fin du pétrodollar lorsqu’elle a commencé à accepter le paiement du pétrole dans d’autres devises. Les BRICS réfléchissent à la manière de poursuivre leurs échanges commerciaux sans utiliser le dollar américain, ce qui met fin au rôle du dollar comme monnaie de réserve mondiale.

Les BRICS pourraient tenter de créer une nouvelle monnaie de réserve constituée d’un panier pondéré de leurs monnaies. Cela n’est pas nécessaire et pourrait entraîner des tensions entre les membres des BRICS en raison de différends sur les parts de chaque monnaie dans le panier. Une monnaie de réserve n’est plus nécessaire. Une monnaie de réserve était nécessaire à la fin de la Seconde Guerre mondiale, car les autres économies industrialisées étaient détruites. Comme les États-Unis étaient la seule économie intacte, le rôle est revenu au dollar américain. Aujourd’hui, ce n’est pas le cas. Les banques centrales peuvent conserver leurs réserves sous la forme des devises de leurs partenaires commerciaux.

Ce que cela signifie pour Washington, c’est que les États-Unis vont commencer à avoir des problèmes de financement pour leurs importants déficits budgétaires et commerciaux . Tant que le dollar était la monnaie mondiale, les banques centrales étrangères gardaient leurs réserves dans la dette du Trésor américain. À mesure que les déficits budgétaires et commerciaux des États-Unis augmentaient, les réserves du système bancaire mondial augmentaient également.

La situation est en train de changer. Si une douzaine de pays représentant environ la moitié de la population mondiale et 40 à 45 % du PIB mondial cessent d’utiliser le dollar, le marché des banques centrales étrangères pour la dette américaine se contracte considérablement. Ayant délocalisé leur production, les États-Unis sont désormais dépendants des importations. La diminution de l’utilisation du dollar signifie une diminution de l’offre de clients pour la dette américaine, ce qui signifie une pression sur la valeur d’échange du dollar et la perspective d’une hausse de l’inflation due à la hausse des prix des importations.

Question 3 – Washington peut-il permettre que ce réalignement perdure ou devrions-nous nous attendre à un coup d’État en Arabie Saoudite, où les États-Unis disposent de cinq bases militaires et de nombreux bureaux de la CIA ?

Paul Craig Roberts – Je ne sais pas si Washington a la capacité de renverser le gouvernement saoudien ou si la Russie, la Chine et l’Iran le permettraient. Rappelez-vous que le président Obama allait renverser Assad en Syrie, mais Poutine ne l’a pas permis.

Question 4– Les rêves mondialistes des oligarques occidentaux (WEF) semblent toucher à leur fin avec ce qu’on appelle « l’ordre fondé sur des règles ». À votre avis, dans quelle mesure Vladimir Poutine a-t-il joué un rôle de fer de lance dans la transition vers une « nouvelle architecture de sécurité mondiale » et en posant les bases d’un nouvel ordre mondial multipolaire ?

Paul Craig Roberts – Ce qui a brisé la version de Washington de l’ordre mondial, c’est l’attitude froide de l’Occident à l’égard des efforts de Poutine pour faire partie de l’ordre mondial sur un pied d’égalité et non dans une position servile. C’est l’arrogance et la folie de Washington qui ont brisé l’ordre mondial.

Question 5 – Avant sa mort, le conseiller à la sécurité nationale Zbigniew Brzezinski a averti que les États-Unis devraient chercher un compromis avec la Russie et la Chine pour faciliter la transition hors du système unipolaire . Voici ce qu’il a dit :

« Alors que prend fin leur ère de domination mondiale, les États-Unis doivent prendre l’initiative de réaligner l’architecture de la puissance mondiale… Les États-Unis restent l’entité la plus puissante politiquement, économiquement et militairement au monde, mais, compte tenu des changements géopolitiques complexes dans les équilibres régionaux, ce n’est plus la puissance impériale mondiale….

les États-Unis doivent prendre l’initiative de réaligner l’architecture du pouvoir mondial de telle manière que la violence… puisse être contenue sans détruire l’ordre mondial.…

un chemin long et douloureux vers un accord régional initialement limité est la seule option viable pour les États-Unis, la Russie, la Chine et les entités concernées du Moyen-Orient. Pour les États-Unis, cela nécessitera une patiente persévérance dans l’établissement de relations de coopération avec de nouveaux partenaires (notamment la Russie et la Chine)…

Le fait est qu’il n’y a jamais eu de puissance mondiale véritablement « dominante » jusqu’à l’émergence de l’Amérique sur la scène mondiale…. Au cours de la dernière partie du XXe siècle, aucune autre puissance ne s’en est approchée. Cette époque touche désormais à sa fin. Vers un réalignement mondial , Zbigniew Brzezinski, The American Interest

Selon vous, comment les États-Unis devraient-ils traiter Moscou et Pékin ? Existe-t-il un moyen de défendre les intérêts américains tout en évitant des années de conflit et de confrontation ? Quels devraient être nos objectifs en matière de politique étrangère ?

Paul Craig Roberts – L’objectif des néoconservateurs d’hégémonie américaine empêche Washington d’entendre les conseils de Brzezinski. L’occasion pour Washington de traiter avec la Russie et la Chine est passée. La question à laquelle nous sommes confrontés est de savoir comment la Russie et la Chine vont traiter avec Washington. Le monopole néoconservateur sur la politique étrangère américaine signifie qu’il n’y a aucune autre voix à entendre à Washington et que l’hégémonie américaine est hors de question.

Mike Whitney et Paul Craig Roberts • 28 août 2023