Le grand remplacement: réflexions sur un concept polémique
Source : euro-synergies.hautetfort.com – 20 juillet 2025 – Jordi Garriga
http://euro-synergies.hautetfort.com/
Abonnez-vous au canal Telegram Strategika pour ne rien rater de notre actualité
Pour nous soutenir commandez les livres Strategika : “Globalisme et dépopulation” , « La guerre des USA contre l’Europe » et « Société ouverte contre Eurasie »
« Heureux les doux, car ils hériteront la terre ».
Matthieu 5:5
Le Grand Remplacement existe. Il est réel. C’est la logique du Capital. Il n’y a pas de motivations raciales, mais des motivations économiques. Il ne s’agit pas d’une conspiration juive, musulmane, maçonnique, ni de quoi que ce soit de ce genre, mais de quelque chose d’aussi simple que la traite des esclaves vers la grande métropole qu’est l’Europe. Naturellement, ces esclaves ne sont pas comme les Européens: ils ne pensent ni aux vacances ni aux syndicats, mais plutôt à améliorer leur vie et à fonder une famille. Les Européens n’ont pas assez d’enfants et ne veulent pas renoncer à certains acquis sociaux, le remplacement est donc peut-être inévitable. La seule solution à court terme: la fermeture des frontières.
Lorsque l’immigration massive a débuté en Espagne il y a plus de 30 ans, menée par le PP de droite, l’opinion publique a été trompée sur les retraites: le déclin démographique rendait indispensable l’importation de main-d’œuvre et, de plus, rendait un grand service à ces pauvres gens en les sauvant de la misère de leur pays d’origine. Il s’avère que c’était un mensonge. L’argent gagné par les immigrés soit retourne dans leur pays d’origine, soit reste dans l’économie souterraine, soit, en raison des salaires très bas, n’a aucun impact sur l’économie. La solution est que les travailleurs espagnols vieillissent et meurent au travail, tandis que les jeunes Espagnols doivent eux aussi émigrer et mettre leurs talents et leur énergie au service d’autres nations.
Ce phénomène n’est pas propre à l’Espagne. Partout en Occident, nous vivons le même phénomène de Grand Remplacement, la grande transformation engendrée par l’idéologie hégémonique: le mondialisme. Et parallèlement, nous assistons à une confrontation entre deux camps: les mondialistes et les patriotes. Malheureusement, le camp patriotique compte deux courants majeurs, a priori voués à l’échec.
D’un côté, nous avons un grand parti anti-immigration et patriotique qui fédère l’électorat et est représenté partout: VOX. Son principal défaut est d’appartenir au mouvement mondialiste et de croire en une citoyenneté abstraite. Pour eux, être espagnol signifie apprendre à parler espagnol, travailler et se comporter poliment. Ce qui permet simplement à des milliards d’êtres humains de devenir, s’ils le veulent, espagnols en obtenant un permis de séjour. Pour y parvenir, nul besoin d’être patriote et de se déclarer contre l’immigration (illégale, bien sûr, surtout légale).
L’autre courant est le courant identitaire, qui croit en l’existence matérielle d’une Espagne éternelle, qui aspire au retour de l’Espagne d’avant, de toujours. Cela n’a jamais existé: l’Espagne « d’avant » ne reviendra pas. L’Espagne des années 1980 ne reviendra pas, tout comme l’Espagne des années 1930. Tout change. Les coutumes et tout a radicalement changé en 100 ou en 50 ans. Et cela continue. Admirer le passé est inutile en politique. L’empire espagnol auquel ils font si souvent référence n’était pas nostalgique: tout ce qu’il a fait était le plus moderne et le plus avancé de son époque. Cathédrales romanes, gothiques et baroques, hôpitaux, routes, navires, arquebuses…
Aujourd’hui, être espagnol ne signifie plus rien. C’est un territoire géré par une oligarchie, qui obéit à son tour à une oligarchie supérieure. Alors, imaginez le ridicule d’une Catalogne « indépendante »…
Les deux mouvements patriotiques soulignent, à quelques exceptions près, la dangerosité, la criminalité et la sauvagerie de ceux qui arrivent de terres exotiques, appartenant à des cultures étrangères, qui créeront nécessairement des conflits et seront comme des animaux sauvages parmi nous… Un discours bien ficelé, mais qui nous éloigne de la réalité: le phénomène migratoire de masse ne doit pas être considéré comme un problème d’ordre public, mais comme une déstabilisation spirituelle et un séisme identitaire aux conséquences imprévisibles.
Les criminels et les sauvages ne sont que la partie émergée de l’iceberg, mais ils ne construiront rien. La terre sera conquise par ceux qui ont une vision nationale, une population et savent gérer les ressources. Je veux dire, tout territoire non conquis militairement le sera par la population. Mais une population civilisée, ordonnée, éduquée et travailleuse…
Oui, de nombreux immigrants volent pour survivre, sans papiers, sans famille, etc. Ils volent comme n’importe qui, quelle que soit sa culture, volerait pour survivre. Mais la plupart des gens arrêtent de voler s’ils trouvent une meilleure situation. Pendant ce temps, c’est le petit peuple qui souffre, et non les politiciens, les banquiers, etc., dans leurs quartiers chics. Et comme la pression migratoire ne s’arrête pas, cette situation perdure, créant des conflits dont les seuls responsables sont la classe politique, qui non seulement les autorise, mais les encourage.
Il en va de même pour le viol: des milliers de jeunes adultes sans épouse ni famille ont, de surcroît, une vision différente des femmes. Une autre culture qui choque mentalement. Une femme respectable dans les pays d’origine sort couverte et/ou accompagnée. La façon dont les femmes occidentales marchent dans la rue leur donne des idées mais ils se trompent. Ces idées sont erronées, car elles aussi sont pleines de préjugés et issues de sociétés véritablement patriarcales où les femmes sont protégées par des hommes sans autre horizon de vie que celui autorisé par la société, ou plutôt dépendant de leur famille, et seulement de leur famille. On tolère des comportements machistes qui ne le seraient jamais venant des autochtones (au fond, ils sont perçus comme arriérés et ont besoin d’apprendre… Est-ce du racisme ?).
En bref, les patriotes de tous bords et de toutes origines idéologiques doivent se rendre compte que les leviers les plus négligés qui font avancer l’histoire et qui sont à la base des luttes de classes et de races sont: la pression démographique et le progrès technologique. Cela suffit de croire à la naturalisation automatique et a-historique des masses d’étrangers, cela suffit de toujours se tourner vers le passé, cela suffit de croire aux solutions magiques.
Aujourd’hui, nous devons regarder la réalité en face: les Espagnols autochtones (et les Européens en général) ne sont qu’une communauté parmi d’autres sur un territoire qui ne leur appartient plus. L’Europe est un autre melting-pot à l’américaine, avec des sociétés multiraciales et multiracistes. Il est impossible de savoir à quoi ressemblera l’Espagne dans 100 ans, mais elle sera sans aucun doute très différente d’aujourd’hui. Il ne faut donc pas rester les bras croisés, mais plutôt travailler avec une vision à long terme, sans fétichisme historique ou rédempteur.
Le grand remplacement, mais lequel ?
En effet, bien longtemps avant le grand remplacement « physique », il y a eu le grand remplacement « spirituel et moral ».
On s’est étonné qu’une Force plus forte que la force ait fait prévaloir son influence : n’y a-t-il pas là précisément une preuve de la noblesse, de l’élévation intellectuelle de ces civilisations primitives où le sexe le plus vigoureux consentit à régler sa vie d’après un autre mobile que celui qui lui assurait une prépondérance facile, mobile dont il a tant de peine à s’affranchir aujourd’hui ?
Le désordre social, moral et mental qui règne sur la terre depuis les temps reculés de l’Évolution humaine, les systèmes absurdes qui se sont succédé et les aberrations de tous genres qui ont engendré tant de maux, n’ont qu’une cause : l’interversion des rôles de l’Homme et de la Femme.
Rappelons que la pierre fondamentale de l’ordre social dans l’Inde, c’est la division en castes. La première origine des castes se trouve dans la primitive religion naturelle. Religion signifie « relier », pour se relier, il faut observer les rapports mutuels des êtres différents : masculin et féminin ; violer cette loi en nivelant les sexes que la nature a faits dissemblables, c’est créer le désordre.
Dans l’état primitif et naturel de l’humanité, nous voyons l’homme se livrer à la chasse, à la pêche, à la construction des habitations, des instruments, à la culture de la terre. Il fait ce que son instinct lui dit de faire et il le fait bien.
La Femme s’occupe de la direction intérieure, de l’administration, de l’éducation des enfants ; elle est Reine au foyer, elle dirige et gouverne, à elle incombe tout ce qui demande du discernement, de la prudence, de la patience, du raisonnement, de la persévérance.
Cette famille primitive représente la première forme de l’Etat.
Dans les nations modernes, dites civilisées (ce qui, aujourd’hui veut dire, par antithèse, soumises au régime de la force), on a renversé cet ordre de choses. On a donné à l’homme les fonctions féminines, celles qui ne peuvent être remplies qu’à la condition de posséder des facultés de femme, telles que l’administration, la direction morale, l’enseignement sous toutes ses formes, la médecine, le droit, la justice, fonctions qui demandent de la logique, du raisonnement, de la patience, de l’équité, de la prudence, de la persévérance.
On a donné ces fonctions « sensitives » à des hommes « moteurs » qui n’ont ni patience, ni prudence, ni équité, ni raisonnement, ni logique, ni persévérance, puisqu’ils n’ont pas l’intensité sensitive qui donne ces facultés. Mais, en échange, ils ont l’égoïsme, l’emportement, l’inconstance, l’interversion de l’esprit, l’injustice, qualités négatives qui existent, à des degrés très divers, il est vrai, dans les hommes et qui rendent impossible l’exercice de ces fonctions sensitives.
C’est en effet la force brutale qui a assuré, à l’homme, une position à laquelle il n’avait pas de droits naturels. En agissant ainsi, il violait les lois psychiques et les lois morales, qui en sont la conséquence, il violait le Droit.
Mais comme tous les hommes ne sont pas aussi avancés dans l’évolution du mal, comme l’héritage naturel que chacun apporte en naissant lui remet dans l’esprit un germe de Vérité, il s’est trouvé, dans tous les temps, des hommes meilleurs que les autres qui ont eu une sorte de honte de cette injustice, qui l’ont comprise, et même, qui ont protesté, quoique cette injustice était établie à leur profit. Tout ce qui restait de droiture, de logique, dans leur esprit, clamait contre cette façon de renverser les choses, leur conscience se révoltait à l’idée d’écraser, dans la femme, ce qu’il y avait de meilleur en eux. Ce sont ces hommes-là qui, toujours, élevèrent la voix pour défendre le droit des femmes. Cependant, jetant les yeux autour d’eux et ne rencontrant, partout, que des femmes privées de toute culture sérieuse, et livrées à toutes les futilités, on comprend qu’ils n’aient pas encore reconnu, dans la femme, la Déesse, la Prêtresse et l’Éducatrice de l’avenir. Ils ont demandé, seulement, que la femme soit considérée comme l’égale de l’homme.
NB : Les substitutions de sexes qui remplissent l’histoire sont l’origine de confusions perpétuelles. Les auteurs modernes ne comprennent pas le rôle de la femme dans l’antiquité, parce qu’ils l’assimilent toujours à la femme actuelle, asservie par le mariage, institution masculine et moderne.
L’interversion des rôles est un travestissement moral qui naquit en même temps que le carnaval ; permis pendant quelques jours de l’année, pour s’en amuser, il finit par se maintenir en toutes saisons. Et, chose curieuse, quand l’homme prend le rôle de la femme il continue à prendre, en même temps, son costume, sa robe, d’où le verbe « dé-rober » ; en anglais « to rob ».
Chez les Perses, lorsque la Divinité fût représentée sous une forme masculine, entourée des grandes ailes qui symbolisaient l’Esprit féminin, on donna à ce nouveau Dieu la barbe de l’homme, mais on lui laissa la robe de la Déesse.
Dans l’ouvrage « Psychologie comparée de l’Homme et de la Femme », il est un chapitre, intitulé « Les trois robes », consacré aux fonctions que l’homme remplit en portant la robe de la Femme et qui étaient la base même du régime gynécocratique : le Sacerdoce, la Justice, l’Enseignement. Ces trois usurpations furent le sujet de violentes récriminations, puis finalement donnèrent l’occasion de fonder des Mystères.
Le travestissement est devenu un usage acquis :
– Pour rendre la justice, fonction féminine, l’homme met la robe du juge, la robe de Thémis.
– Pour exercer le sacerdoce, fonction féminine, il met la robe de la prêtresse, la robe blanche de Junon, de Minerve.
– Pour enseigner les lois de la Nature, fonction féminine, il met la robe universitaire : le satin et le velours dont on faisait la robe des neuf Muses.
Rappelons que l’Egypte fut longtemps gouvernée par des Prêtresses que l’histoire appelle des Pharaons ; les Pharaons sont des magistrats sacerdotaux toujours représentés en costumes de femmes.
Notons aussi que le personnage de Jésus sera vêtu, comme les femmes, d’une robe flottante.
Lien : https://livresdefemmeslivresdeverites.blogspot.com/2017/07/faitsettempsoublies.html