Quelle clé géopolitique pour la paix au Moyen-Orient ?

Par Cyrano de Saint Saëns

Abonnez-vous au canal Telegram Strategika pour ne rien rater de notre actualité

Pour nous soutenir commandez les livres Strategika : “Globalisme et dépopulation” , « La guerre des USA contre l’Europe » et « Société ouverte contre Eu

Dans le débat géopolitique actuel, l’hypothèse d’une coopération structurée entre la Turquie,
la Russie, la Chine et l’Iran est souvent écartée comme une construction théorique dépourvue
de réelles chances de concrétisation, ou comme l’embryon d’un prétendu « bloc anti-
occidental ». Une telle interprétation tend toutefois à simplifier excessivement la réalité. Au-
delà des étiquettes idéologiques, la question centrale porte sur la possibilité que quatre acteurs
dotés d’une influence politique, économique et militaire considérable puissent contribuer à
réduire l’instabilité chronique qui caractérise l’Asie occidentale.
La région continue en effet d’être en proie à des conflits interdépendants, des rivalités
stratégiques, des guerres par procuration, des tensions maritimes et des crises énergétiques. À
cela s’ajoute l’absence d’un système commun de gestion des crises capable d’empêcher
l’extension des hostilités d’un théâtre à l’autre. Plus qu’une solution définitive aux problèmes
régionaux, ce qui fait défaut, c’est un mécanisme capable de limiter les escalades et
d’introduire un minimum de prévisibilité dans les relations entre les acteurs concernés.
Dans ce contexte, un éventuel accord entre Ankara, Moscou, Pékin et Téhéran devrait être
interprété non pas comme une alliance traditionnelle, mais comme une plateforme de
modération stratégique. Son objectif principal ne serait pas d’éliminer tous les différends
régionaux, mais d’empêcher que les crises locales ne se transforment en conflits systémiques.
L’histoire récente de l’Asie occidentale montre en effet que les différents fronts de tension
sont étroitement liés entre eux : ce qui se passe en Syrie a des répercussions en Irak ; les
dynamiques du Golfe influencent les marchés énergétiques mondiaux ; la Méditerranée
orientale et la mer Rouge ont une incidence sur les équilibres navals ; tandis que le Caucase
représente une zone de friction supplémentaire susceptible de se répercuter sur l’ensemble de
la région.
C’est pourquoi l’une des fonctions les plus importantes d’une coopération TRCI serait la
création d’un organe permanent de consultation stratégique, relié de préférence aux conseils
de sécurité nationale des quatre pays plutôt qu’aux seuls ministères des Affaires étrangères.
Un tel instrument permettrait de faire face rapidement aux incidents et d’éviter que des
incidents tactiques ne dégénèrent en crises politiques de grande ampleur.
L’importance d’une telle configuration découle avant tout de la complémentarité des
ressources dont disposent les quatre acteurs. La Turquie occupe une position géographique
qui en fait un pont naturel entre l’Europe, la mer Noire et l’Asie occidentale, tout en
possédant des capacités diplomatiques qui lui permettent de dialoguer avec des interlocuteurs
mutuellement hostiles. La Russie continue d’exercer un rôle déterminant en matière de
sécurité grâce à sa présence militaire et à ses réseaux régionaux bien établis. La Chine, tout
en conservant une approche généralement prudente en matière de géopolitique, dispose
d’énormes capacités économiques et d’un intérêt direct dans la sécurité des voies
d’approvisionnement énergétiques et commerciales. L’Iran, enfin, représente un acteur
incontournable des équilibres régionaux, dont l’exclusion de tout processus de stabilisation
s’est avérée irréalisable.

Il n’est pas nécessaire que ces quatre pays partagent la même vision stratégique de l’avenir de
la région. Il suffit qu’ils reconnaissent l’intérêt mutuel de limiter les conflits et qu’ils
disposent des outils nécessaires pour favoriser ou bloquer les processus d’escalade. Le
véritable déficit de l’Asie occidentale ne réside pas dans le manque d’acteurs influents, mais
dans l’absence de coordination entre ceux qui pourraient contribuer à apaiser les tensions.
Un autre domaine dans lequel la coopération pourrait s’avérer significative concerne la
sécurité énergétique et maritime. Les infrastructures critiques de la région – oléoducs,
gazoducs, terminaux portuaires et routes commerciales – sont particulièrement vulnérables
tant aux attaques délibérées qu’aux accidents fortuits. Ces quatre pays ont tous un intérêt
direct à la protection de ces infrastructures : la Chine dépend de la stabilité de ses
approvisionnements énergétiques ; la Turquie subit de fortes répercussions économiques
internes en cas d’interruption ; la Russie est soucieuse de la sécurité de ses exportations et de
la stabilité des marchés ; tandis que l’Iran considère la continuité des flux énergétiques
comme une question stratégique liée également aux pressions découlant du régime de
sanctions. D’où la possibilité de développer des formes de coopération visant à prévenir les
crises et à protéger les infrastructures essentielles.
Parallèlement, une plateforme de ce type pourrait promouvoir une conception de la sécurité
fondée sur la souveraineté étatique et l’intégrité territoriale. Au cours des dernières décennies,
de nombreuses crises régionales ont été aggravées par l’affaiblissement des institutions
étatiques et par la concurrence pour le contrôle des vides de pouvoir. Une approche
privilégiant la négociation interne, le respect des frontières existantes et le refus des
changements territoriaux imposés par la force pourrait contribuer à réduire les causes
structurelles de l’instabilité. Dans cette perspective, l’objectif ne serait pas de transformer
radicalement les équilibres régionaux, mais de préserver des conditions minimales d’ordre et
de continuité institutionnelle.
Outre la dimension sécuritaire, il existe également une composante économique susceptible
de renforcer la viabilité d’un tel projet. La combinaison du capital financier chinois, des
capacités industrielles turques, des compétences technologiques et stratégiques russes et du
marché intérieur iranien pourrait favoriser des programmes de reconstruction et de
développement dans les zones les plus touchées par les conflits. La création d’infrastructures,
de corridors commerciaux et de projets de connectivité aurait le potentiel de transformer la
stabilité en un atout économiquement avantageux, réduisant ainsi les incitations à la poursuite
de la violence.
Toutefois, attribuer à un tel accord le rôle de « clé de la paix » serait excessif. Il existe en
effet de nombreux obstacles qui en limitent la portée. Le premier concerne le risque que la
création d’une plateforme TRCI soit perçue par d’autres acteurs comme la formation d’un
bloc antagoniste, alimentant ainsi de nouvelles logiques d’opposition et de polarisation
régionale. Une telle évolution pourrait accroître, plutôt que réduire, le risque d’erreurs de
calcul stratégique.
Un deuxième problème réside dans les profondes divergences existant entre les membres
mêmes de cet accord hypothétique. La Turquie et l’Iran sont en concurrence dans plusieurs
régions du Moyen-Orient ; Moscou et Ankara entretiennent des relations caractérisées par
une coopération sélective mais aussi par des rivalités significatives ; la Chine tend à
privilégier les aspects économiques et à éviter une implication excessive dans les conflits
géopolitiques régionaux, tandis que la Russie interprète sa présence principalement en termes

de sécurité. Ces différences structurelles rendent difficile d’envisager une convergence
stratégique complète.
C’est précisément pour cette raison que tout mécanisme de coopération devrait se concentrer
exclusivement sur les intérêts communs. Parmi ceux-ci pourraient figurer la gestion des
crises, la lutte contre le terrorisme sans recourir à des groupes armés par procuration, la
protection des infrastructures critiques et la mise en place de procédures de désescalade dans
les théâtres où leurs zones d’influence respectives se chevauchent.
Il serait tout aussi important d’éviter toute caractérisation idéologique ou expansionniste de
l’initiative. Pour être acceptée par les autres acteurs régionaux, une plateforme TRCI devrait
se présenter comme un instrument pragmatique de stabilisation et non comme un projet
visant à redéfinir les équilibres géopolitiques mondiaux ou à promouvoir un agenda politique
spécifique. Son efficacité dépendrait également de sa capacité à coopérer avec d’autres pays
de la région et à maintenir une structure suffisamment flexible et inclusive.
Enfin, il existe une question fondamentale de légitimité. Bon nombre des structures politiques
mises en place en Asie occidentale par le biais d’accords entre élites ou d’interventions
extérieures se sont révélées peu résistantes face aux pressions sociales. Toute architecture
régionale qui ignore les besoins des populations locales risque de rester fragile et éphémère.
C’est pourquoi la stabilisation devrait s’accompagner de programmes de reconstruction
équitables, d’initiatives humanitaires et de mécanismes favorisant la participation politique
des communautés concernées.
Concrètement, un tel accord pourrait se traduire par la mise en place de lignes directes
permanentes pour la gestion des urgences, la coordination des activités antiterroristes, la
définition de règles communes pour la protection des infrastructures énergétiques et civiles,
l’abandon progressif des guerres par procuration et la création d’instruments économiques
destinés à soutenir le commerce et la reconstruction d’après-guerre.
Par conséquent, une éventuelle coopération entre la Turquie, la Russie, la Chine et l’Iran ne
constituerait pas une solution miracle aux crises complexes de l’Asie occidentale. Elle
pourrait toutefois constituer l’un des éléments d’un système régional de stabilisation plus
large, contribuant à combler le vide de coordination qui alimente aujourd’hui bon nombre des
tensions existantes. En ce sens, la TRCI pourrait être considérée non pas comme la clé
exclusive de la paix, mais comme l’un des éléments nécessaires à la construction d’une
architecture régionale plus stable, plus prévisible et plus résiliente.

Illustration : Créateur : AustralianCamera | Crédits : Shutterstock / AustralianCamera

Droits d’auteur : Copyright (c) 2024 AustralianCamera/Shutterstock.